Alors aujourd’hui, on va essayer de démêler l’écheveau. Pas pour désigner un vainqueur – parce que, soyons honnêtes, c’est impossible – mais pour comprendre pourquoi ce débat existe, quels critères font pencher la balance, et pourquoi, au fond, on ne sera jamais d’accord.
Le pilote numéro 1 : une notion plus floue qu’il n’y paraît
Commençons par le commencement. Quand on parle de "numéro 1", on pense immédiatement au palmarès : les titres mondiaux, les victoires, les records. Et c’est vrai que sur le papier, tout semble clair. Michael Schumacher détient le record de titres (7, à égalité avec Hamilton) et de victoires (91) pendant des années. Lewis Hamilton a pulvérisé presque tous les records depuis 2014. Max Verstappen, lui, domine son époque avec une marge qui donne le vertige. Alors, qui l’emporte ?
Sauf que. Sauf que la Formule 1, ce n’est pas qu’une question de chiffres. C’est une question d’époque, de voiture, de concurrence, de pression. Et c’est là que ça se complique. Parce qu’un pilote, aussi talentueux soit-il, ne gagne jamais seul. Il a besoin d’une voiture compétitive, d’une équipe qui ne le lâche pas, et d’un peu de chance. (Oui, la chance existe en F1. Demandez à Nico Rosberg, champion du monde en 2016 parce que Hamilton a eu deux problèmes mécaniques en fin de saison.)
Les critères qui font (ou défont) un numéro 1
Si on devait établir une liste – même si c’est réducteur – des éléments qui définissent un pilote d’exception, on aurait quelque chose comme ça :
D’abord, la consistance. Gagner une course, c’est bien. Gagner un championnat, c’est mieux. Mais gagner plusieurs titres, dans des conditions différentes, avec des voitures différentes ? Là, on commence à parler. Senna a remporté trois titres, mais avec des voitures qui n’étaient pas toujours les meilleures. Schumacher a dominé les années 2000, mais avec Ferrari, une équipe qui n’avait plus gagné depuis 20 ans. Hamilton a tout écrasé… jusqu’à ce que Mercedes décline. Verstappen, lui, écrase tout depuis 2021, mais dans une ère où la concurrence est moins féroce qu’avant.
Ensuite, la capacité à élever son équipe. Un vrai numéro 1 ne se contente pas de conduire : il pousse son équipe à se dépasser. Schumacher a transformé Ferrari en machine à gagner. Hamilton a fait de Mercedes une dynastie. Verstappen, lui, a pris une Red Bull déjà compétitive et en a fait une arme absolue. Mais est-ce que c’est la même chose ? Pas sûr.
Et puis, il y a le talent pur. La capacité à faire des choses que les autres ne peuvent pas faire. Senna sous la pluie. Schumacher en qualification. Hamilton dans les derniers tours d’une course serrée. Verstappen dans les dépassements impossibles. Là, on touche à quelque chose d’intangible. Comment mesurer ça ?
Enfin, il y a la longévité. Rester au sommet pendant 10, 15 ans, c’est un exploit en soi. Hamilton a dominé pendant plus d’une décennie. Schumacher a eu deux carrières : une première chez Benetton, une seconde chez Ferrari. Prost a brillé pendant 10 ans. Alonso, lui, a survécu à des années de galère pour revenir au sommet. Mais est-ce qu’on peut comparer un pilote des années 1980 à un pilote des années 2020 ?
Le piège des comparaisons entre époques
C’est là que le débat devient vraiment glissant. Parce que la Formule 1 a changé. Radicalement. Les voitures des années 1980 n’ont rien à voir avec celles d’aujourd’hui. Les pneus, les moteurs, l’aérodynamique, les règles… Tout a évolué. Et surtout, la façon de piloter a changé.
Dans les années 1980 et 1990, les voitures étaient physiquement épuisantes à conduire. Pas de direction assistée, des freins qui demandaient une force herculéenne, des cockpits étroits où on pouvait à peine bouger. Senna, Prost, Mansell… Ces gars-là étaient des athlètes. Aujourd’hui, les voitures sont plus faciles à conduire (en apparence), mais la gestion des pneus, de l’énergie, des stratégies est devenue bien plus complexe.
Alors, qui était le plus fort ? Celui qui domptait une bête sauvage, ou celui qui gère une machine ultra-précise ? La question n’a pas de réponse. Et c’est bien ça, le problème.
Max Verstappen : le roi incontesté de son époque (mais est-ce suffisant ?)
Depuis 2021, Max Verstappen écrase tout sur son passage. 3 titres mondiaux, 54 victoires en 100 courses, une domination qui rappelle celle de Schumacher dans les années 2000 ou de Hamilton entre 2014 et 2020. Mais contrairement à ses prédécesseurs, Verstappen ne se contente pas de gagner : il démolit la concurrence.
En 2023, il a remporté 19 des 22 courses du championnat. 19. C’est du jamais-vu. Même Schumacher, à son apogée, n’a jamais fait ça. Et quand il ne gagne pas, il finit deuxième. Ou troisième. Bref, il est toujours là. Toujours en tête. Toujours intouchable.
Pourquoi Verstappen est-il si fort ?
D’abord, parce qu’il a un talent brut qui sort de l’ordinaire. Sa capacité à gérer les pneus, à trouver le rythme parfait en course, à dépasser dans des endroits impossibles… C’est du jamais-vu. Regardez son dépassement sur Leclerc à Silverstone en 2022, ou celui sur Hamilton à Interlagos la même année. Des manœuvres qui défient la logique.
Ensuite, parce qu’il a une mentalité de tueur. Verstappen ne recule jamais. Il ne négocie pas. Il attaque, encore et encore, jusqu’à ce que l’adversaire craque. Et ça marche. Les autres pilotes le savent : quand Verstappen est derrière, il ne lâchera pas. Résultat : ils commettent des erreurs. Ils perdent leur sang-froid. Lui, non.
Enfin, parce qu’il a une Red Bull quasi parfaite. Depuis 2021, l’équipe autrichienne a construit une voiture qui colle à son style de pilotage : agile, réactive, capable de changer de direction en un clin d’œil. Et Verstappen, lui, sait en tirer le maximum. Chaque année, il pousse les ingénieurs à améliorer encore et encore. Et chaque année, ils lui donnent ce qu’il veut.
Mais est-ce que ça suffit pour être le numéro 1 de l’histoire ?
Là, les avis divergent. Parce que Verstappen a un avantage que ni Schumacher ni Hamilton n’avaient : une concurrence affaiblie. Depuis 2021, Mercedes a décliné, Ferrari est instable, et les autres équipes sont loin derrière. Verstappen n’a pas eu à se battre contre un Hamilton au sommet de sa forme, ou un Alonso en mode "je vais tous vous écraser".
Et puis, il y a la question de la longévité. Verstappen a 26 ans. Il a encore 5, 6, peut-être 10 ans devant lui. Mais pour l’instant, son palmarès reste en dessous de ceux de Schumacher ou Hamilton. 3 titres, c’est bien. 7, c’est autre chose.
Alors oui, Verstappen est le meilleur pilote de son époque. Mais est-il le meilleur de l’histoire ? Pas encore. Pas tout à fait.
Lewis Hamilton : le roi des records, mais un règne contesté
7 titres mondiaux. 103 victoires. 104 pole positions. Lewis Hamilton a battu presque tous les records de la Formule 1. Et pourtant, son héritage reste profondément débattu. Certains le voient comme le plus grand de tous les temps. D’autres estiment qu’il a bénéficié d’une voiture trop dominante, et que son talent a été surestimé.
Pourquoi Hamilton divise-t-il autant ?
D’abord, parce qu’il a eu la meilleure voiture pendant 7 ans. Entre 2014 et 2020, Mercedes a dominé la F1 comme aucune autre équipe avant elle. Les Flèches d’Argent étaient si rapides que Hamilton n’avait souvent qu’à gérer sa course sans prendre de risques. Et quand il le fallait, il sortait le grand jeu : des qualifications monstrueuses, des dépassements en fin de course, une gestion des pneus impeccable.
Ensuite, parce qu’il a battu son coéquipier à plate couture. Nico Rosberg, Valtteri Bottas… Personne n’a jamais vraiment menacé Hamilton chez Mercedes. Rosberg a gagné un titre en 2016, mais parce que Hamilton a eu des problèmes mécaniques. Bottas, lui, a toujours été un bon second, mais jamais un rival. Et ça, c’est un argument fort pour ceux qui disent que Hamilton a profité d’une voiture trop forte.
Mais. Mais il y a un "mais". Parce que Hamilton a aussi sauvé des courses impossibles. Comme à Silverstone en 2020, où il a remporté la victoire avec une crevaison en fin de course. Ou à Monaco en 2019, où il a gagné malgré une stratégie désastreuse. Ou encore à Sao Paulo en 2021, où il a remonté de la 10e place à la victoire dans des conditions dantesques.
Et puis, il y a son adaptabilité. Hamilton a gagné avec des voitures différentes : la Mercedes des années 2010, mais aussi la McLaren des années 2000, une voiture bien moins compétitive. Il a battu Fernando Alonso, un double champion du monde, dès sa première saison. Il a dominé des époques différentes, avec des règlements différents. Ça, c’est rare.
Le problème de la domination Mercedes
Le vrai débat autour de Hamilton, c’est celui-ci : est-ce qu’il aurait été aussi fort sans Mercedes ? La question est légitime. Parce que quand on regarde son palmarès, on voit que la majorité de ses victoires et de ses titres ont été remportés avec la même équipe, la même voiture.
Schumacher, lui, a gagné avec Benetton et Ferrari. Senna a gagné avec Lotus, McLaren et Williams. Prost a gagné avec McLaren et Williams. Hamilton, lui, n’a jamais vraiment eu à prouver qu’il pouvait gagner avec une autre équipe. Et ça, ça laisse planer un doute.
Mais d’un autre côté, est-ce que c’est de sa faute si Mercedes a construit la meilleure voiture ? Est-ce qu’on reproche à Schumacher d’avoir eu Ferrari ? À Verstappen d’avoir Red Bull ? Non. Alors pourquoi Hamilton devrait-il être jugé différemment ?
Le truc, c’est que la Formule 1, c’est un sport d’équipe. Et Hamilton a su tirer le maximum de la sienne. Peut-être même plus que quiconque avant lui.
Michael Schumacher : le pilote qui a tout changé (et tout cassé)
Si on devait désigner un pilote révolutionnaire, ce serait lui. Michael Schumacher n’a pas seulement gagné des courses : il a redéfini ce que signifiait être un pilote de Formule 1. Avant lui, les pilotes arrivaient, pilotaient, et rentraient chez eux. Après lui, la F1 est devenue un sport où chaque détail compte : la préparation physique, la stratégie, la gestion de l’équipe, la psychologie.
Et surtout, il a fait de Ferrari une légende.
Pourquoi Schumacher est-il si respecté ?
D’abord, parce qu’il a transformé une équipe perdante en machine à gagner. Quand Schumacher arrive chez Ferrari en 1996, l’équipe italienne n’a plus remporté de titre depuis 1979. Les tifosi attendent un sauveur. Et Schumacher va leur en donner un. En 2000, il offre à Ferrari son premier titre depuis 21 ans. Puis il enchaîne : 5 titres consécutifs, de 2000 à 2004. Une domination absolue.
Ensuite, parce qu’il avait un talent monstrueux. Schumacher était un pilote complet : rapide en qualification, précis en course, excellent sous la pluie, maître dans la gestion des pneus. Mais surtout, il avait une intelligence de course hors norme. Il savait quand attaquer, quand défendre, quand économiser ses pneus, quand pousser l’équipe à changer de stratégie. Et il le faisait mieux que quiconque.
Enfin, parce qu’il avait une mentalité de guerrier. Schumacher ne reculait jamais. Il ne faisait pas de cadeaux. Il poussait ses adversaires à la faute. Et il le faisait avec une froideur qui frisait parfois la cruauté. (Demandez à Damon Hill en 1994, ou à Jacques Villeneuve en 1997.)
Le côté obscur de Schumacher
Mais Schumacher, c’est aussi l’homme qui a poussé les limites de l’éthique. En 1994, il est disqualifié du championnat pour avoir provoqué un accident avec Damon Hill en Australie. En 1997, il tente de faire sortir Jacques Villeneuve de la piste à Jerez, et se fait disqualifier du championnat. En 2006, il simule une panne pour bloquer Alonso en qualification.
Ces épisodes ont laissé des traces. Certains fans voient en lui un tricheur génial. D’autres, un pilote qui a parfois franchi la ligne jaune. Mais une chose est sûre : sans ces excès, il n’aurait peut-être pas été aussi dominant.
Et puis, il y a l’accident de 2013. Cette chute en ski qui a changé sa vie à jamais. Depuis, Schumacher est absent des radars. Et son héritage, déjà immense, prend une dimension tragique. Parce qu’on ne saura jamais ce qu’il aurait pu accomplir s’il avait continué.
Ayrton Senna : le génie maudit, le pilote qui faisait peur aux autres
Si Schumacher était un guerrier, Senna était un artiste. Un pilote qui conduisait avec une passion, une intensité, une folie qui n’appartenaient qu’à lui. Senna ne pilotait pas une voiture : il la vivait. Et ça se voyait.
Ses tours de qualification étaient des œuvres d’art. Ses dépassements, des moments de grâce. Ses courses sous la pluie, des leçons de maîtrise. Mais surtout, Senna avait quelque chose que les autres n’avaient pas : une présence. Quand il était en piste, tout le monde le sentait. Les autres pilotes savaient qu’ils avaient affaire à un extraterrestre.
Pourquoi Senna fascine-t-il encore aujourd’hui ?
D’abord, parce qu’il avait un talent pur qui dépassait tout. Senna était rapide. Vraiment rapide. En 1988, avec une McLaren-Honda, il a réalisé 13 pole positions en 16 courses. 13. Personne n’a jamais fait ça. Et en course, il était tout aussi impressionnant. Regardez son premier tour à Donington en 1993 : il part 5e sous la pluie, et dépasse 4 voitures en un seul tour. Un tour de légende.
Ensuite, parce qu’il avait une relation unique avec la voiture. Senna ne conduisait pas : il communiquait avec sa monoplace. Il sentait chaque vibration, chaque changement de grip, chaque imperfection de la piste. Et il adaptait son pilotage en conséquence. C’est pour ça qu’il était si fort sous la pluie : parce qu’il arrivait à ressentir des choses que les autres ne sentaient pas.
Enfin, parce qu’il avait une personnalité magnétique. Senna était à la fois charismatique et mystérieux. Il parlait peu, mais quand il parlait, tout le monde écoutait. Il était profondément religieux, mais aussi incroyablement déterminé. Et surtout, il avait une rage de vaincre qui frisait l’obsession.
Le drame d’Imola et l’héritage de Senna
Le 1er mai 1994, Ayrton Senna meurt dans un accident à Imola. Il avait 34 ans. Et depuis, son mythe n’a fait que grandir.
Parce que Senna n’est pas mort comme n’importe quel pilote. Il est mort en pleine lutte, en train de se battre pour le titre, avec une voiture qui n’était pas la meilleure. Il est mort en laissant derrière lui une légende inachevée. Et ça, ça marque les esprits.
Aujourd’hui, Senna reste le pilote préféré de beaucoup de fans. Pas forcément le meilleur sur le papier (3 titres, 41 victoires), mais celui qui incarnait le mieux l’essence de la Formule 1 : la vitesse, la passion, le risque. Celui qui faisait peur aux autres. Celui qui, même 30 ans après sa mort, continue de fasciner.
Et les autres ? Alonso, Prost, Fangio… Où se situent-ils ?
Parce que la Formule 1, ce n’est pas que Verstappen, Hamilton, Schumacher et Senna. Il y a eu d’autres grands. D’autres immenses. Et certains d’entre eux méritent d’être dans la conversation.
Fernando Alonso : le survivant
Deux titres mondiaux. 32 victoires. Et une carrière qui semble interminable. Alonso, c’est le pilote qui a tout connu : la gloire avec Renault, la galère avec McLaren, la résurrection avec Alpine. Et aujourd’hui, à 42 ans, il est toujours là, toujours compétitif, toujours en train de se battre pour des podiums.
Ce qui impressionne chez Alonso, c’est sa capacité à s’adapter. Il a gagné avec des voitures différentes, dans des époques différentes. Il a battu Schumacher en 2005 et 2006, alors que l’Allemand était au sommet de sa forme. Il a sauvé des courses impossibles. Il a poussé des équipes moyennes à se dépasser. Et surtout, il n’a jamais abandonné.
Est-ce qu’il est le meilleur de tous les temps ? Non. Mais est-ce qu’il est l’un des plus grands ? Absolument.
Alain Prost : le professeur
4 titres mondiaux. 51 victoires. Et une intelligence de course qui a fait de lui l’un des pilotes les plus respectés de l’histoire. Prost, c’était le stratège. Celui qui gagnait sans prendre de risques inutiles. Celui qui économisait ses pneus, qui gérait ses courses comme un échiquier.
Son duel avec Senna dans les années 1980 et 1990 reste l’un des plus grands de l’histoire. Deux styles opposés : Prost, le calculateur, contre Senna, le passionné. Et au final, c’est Prost qui a gagné le plus de titres. Mais c’est Senna qui a marqué les esprits.
Est-ce que Prost était le meilleur ? Peut-être pas. Mais il était le plus intelligent. Et ça, ça compte.
Juan Manuel Fangio : le premier roi
5 titres mondiaux en 8 ans. Un palmarès qui reste inouï quand on sait à quel point les voitures de l’époque étaient dangereuses et imprévisibles. Fangio a gagné avec 4 équipes différentes : Alfa Romeo, Ferrari, Mercedes, Maserati. Et il l’a fait dans une époque où les pilotes mouraient régulièrement.
Fangio, c’est le pilote des origines. Celui qui a posé les bases de ce que serait la Formule 1. Sans lui, peut-être que Schumacher, Senna ou Hamilton n’auraient pas existé. Mais est-ce qu’on peut le comparer aux pilotes modernes ? Difficile à dire. Parce que la F1 de Fangio n’a rien à voir avec celle d’aujourd’hui.
Les critères qui font pencher la balance : vitesse, intelligence, ou mental ?
On a parlé des pilotes. On a parlé de leurs palmarès. Mais au fond, qu’est-ce qui fait vraiment un numéro 1 ? Est-ce la vitesse pure ? L’intelligence de course ? La capacité à gérer la pression ? Ou un mélange de tout ça ?
La vitesse pure : le critère le plus subjectif
Quand on parle de vitesse, on pense immédiatement aux qualifications. À ces tours où le pilote donne tout, où il pousse la voiture à la limite, où il frôle l’accident à chaque virage. Senna était le roi de l’exercice. Schumacher aussi. Verstappen, aujourd’hui, est dans la même lignée.
Mais la vitesse en qualification, c’est une chose. La vitesse en course, c’en est une autre. Parce qu’en course, il faut gérer les pneus, les stratégies, les dépassements. Et là, c’est une autre paire de manches. Hamilton excelle dans ce domaine. Alonso aussi. Prost, encore plus.
Alors, qui est le plus rapide ? Difficile à dire. Parce que la vitesse, ça se mesure, mais ça se ressent aussi. Et parfois, c’est cette sensation qui fait la différence.
L’intelligence de course : le facteur invisible
Un pilote peut être rapide, mais s’il ne sait pas gérer sa course, il ne gagnera jamais. L’intelligence de course, c’est ça : savoir quand attaquer, quand défendre, quand économiser ses pneus, quand changer de stratégie. C’est une qualité qui ne se voit pas toujours, mais qui fait toute la différence.
Prost était le maître en la matière. Schumacher aussi. Aujourd’hui, Alonso et Verstappen ont cette qualité. Hamilton, un peu moins : il préfère attaquer, quitte à prendre des risques.
Et puis, il y a la gestion de l’équipe. Un vrai numéro 1 ne se contente pas de conduire : il pousse son équipe à se dépasser. Schumacher l’a fait avec Ferrari. Hamilton avec Mercedes. Verstappen avec Red Bull. Sans ça, ils n’auraient pas été aussi dominants.
Le mental : la clé de la domination
Enfin, il y a le mental. La capacité à rester concentré, à ne pas craquer sous la pression, à se relever après un échec. Et là, certains pilotes sont bien meilleurs que d’autres.
Schumacher avait un mental d’acier. Verstappen aussi. Hamilton, un peu moins : il a tendance à craquer quand les choses ne vont pas comme il veut. Senna, lui, avait un mental de guerrier, mais il était aussi capable de se mettre en colère, de perdre ses moyens.
Le mental, c’est ce qui fait la différence entre un bon pilote et un grand pilote. Parce qu’en Formule 1, les échecs sont nombreux. Et ceux qui réussissent, ce sont ceux qui savent les surmonter.
Les erreurs à éviter quand on parle du "meilleur pilote de tous les temps"
Parce que le débat sur le pilote numéro 1 est passionnant, mais il est aussi truffé de pièges. Et si on veut vraiment y voir clair, il faut éviter certaines erreurs.
1. Se fier uniquement aux statistiques
Les chiffres, c’est bien. Mais ça ne dit pas tout. Hamilton a plus de victoires que Schumacher. Verstappen a un meilleur pourcentage de victoires que Senna. Mais est-ce que ça suffit pour les désigner comme les meilleurs ?
Non. Parce que les statistiques ne prennent pas en compte le contexte. Schumacher a gagné avec Ferrari, une équipe qui n’avait plus gagné depuis 20 ans. Hamilton a gagné avec Mercedes, une voiture ultra-dominante. Verstappen gagne aujourd’hui dans une ère où la concurrence est moins féroce. Les chiffres, c’est une base. Mais ce n’est pas tout.
2. Ignorer les époques
Comparer un pilote des années 1980 à un pilote des années 2020, c’est comme comparer un coureur à pied à un pilote de chasse. Les voitures, les règles, les conditions de course… Tout a changé. Senna pilotait des voitures sans direction assistée, avec des freins qui demandaient une force herculéenne. Verstappen, lui, gère des voitures ultra-précises, avec des systèmes électroniques qui font une partie du travail.
Alors oui, on peut comparer. Mais il faut le faire avec prudence. Parce que les époques ne sont pas comparables.
3. Sous-estimer l’importance de l’équipe
Un pilote ne gagne jamais seul. Il a besoin d’une voiture compétitive, d’une équipe qui le soutient, d’ingénieurs qui prennent les bonnes décisions. Schumacher n’aurait pas gagné 7 titres sans Ferrari. Hamilton n’aurait pas battu tous les records sans Mercedes. Verstappen n’écraserait pas tout sans Red Bull.
Alors oui, le talent du pilote compte. Mais sans une bonne équipe, même le meilleur pilote du monde ne gagnera rien.
4. Oublier les circonstances
Parfois, un pilote gagne parce qu’il a eu de la chance. Parfois, il perd parce qu’il a eu de la malchance. Rosberg a gagné un titre en 2016 parce que Hamilton a eu deux problèmes mécaniques. Schumacher a perdu le titre en 1999 parce qu’il s’est cassé la jambe à Silverstone. La Formule 1, c’est un sport où la chance joue un rôle.
Alors quand on compare les pilotes, il faut aussi prendre en compte les circonstances. Parce qu’un titre gagné dans des conditions normales, ce n’est pas la même chose qu’un titre gagné grâce à un coup de chance.
Questions fréquentes : tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le pilote numéro 1
Est-ce que Verstappen peut dépasser Hamilton et Schumacher en nombre de titres ?
Théoriquement, oui. Verstappen a 26 ans. S’il reste au sommet jusqu’à 35 ou 40 ans, il a le temps de gagner 4 ou 5 titres supplémentaires. Mais tout dépend de Red Bull. Si l’équipe décline, Verstappen pourrait se retrouver dans la même situation qu’Hamilton après 2021 : avec une voiture qui ne suit plus.
Et puis, il y a la concurrence. Aujourd’hui, elle est faible. Mais demain ? Qui sait. Peut-être qu’un nouveau pilote émergera, et que Verstappen devra se battre pour chaque victoire.
Pourquoi Senna est-il si populaire malgré son palmarès moins impressionnant ?
Parce que Senna, c’était plus qu’un pilote. C’était un artiste, un passionné, un guerrier. Ses courses sous la pluie, ses duels avec Prost, son charisme… Tout ça a marqué les esprits. Et puis, il y a sa mort. Senna est mort en pleine gloire, en pleine lutte. Et ça, ça a créé un mythe.
Les chiffres, c’est important. Mais parfois, c’est l’émotion qui compte.
Est-ce que Hamilton aurait été aussi fort sans Mercedes ?
C’est la grande question. Hamilton a dominé avec Mercedes, mais il n’a jamais vraiment eu à prouver qu’il pouvait gagner avec une autre équipe. Schumacher, lui, a gagné avec Benetton et Ferrari. Senna avec Lotus, McLaren et Williams. Prost avec McLaren et Williams.
Alors oui, Hamilton est un immense pilote. Mais est-ce qu’il aurait été aussi dominant avec une autre équipe ? On ne le saura jamais. Et ça, ça laisse planer un doute.
Qui est le meilleur pilote sous la pluie ?
Sans hésiter : Ayrton Senna. Ses performances sous la pluie étaient tout simplement surréalistes. Donington 1993, Monaco 1984, Estoril 1985… À chaque fois, il faisait des choses que les autres ne pouvaient même pas imaginer.
Verstappen est très fort sous la pluie, lui aussi. Hamilton aussi. Mais Senna était d’un autre niveau.
Verdict : qui est vraiment le pilote numéro 1 ?
Alors, qui l’emporte ? Qui mérite vraiment le titre de meilleur pilote de tous les temps ?
La réponse, c’est qu’il n’y en a pas. Parce que ce débat n’a pas de réponse objective. Tout dépend de ce qu’on valorise : les chiffres, le talent pur, l’intelligence de course, la longévité, l’impact sur le sport…
Si on regarde les statistiques, Hamilton et Schumacher sont devant. 7 titres chacun, des records battus, des dominations absolues. Mais si on regarde le talent pur, Senna est intouchable. Personne n’a jamais piloté comme lui. Personne.
Verstappen, lui, est le meilleur de son époque. Mais pour l’instant, son palmarès ne lui permet pas de rivaliser avec les légendes. Alonso est un survivant, un pilote qui a tout connu et qui continue de se battre. Prost était le plus intelligent. Fangio, le premier roi.
Alors au final, la seule réponse honnête, c’est celle-ci : ça dépend. Ça dépend de ce qu’on cherche. De ce qu’on valorise. De ce qu’on ressent.
Moi, je reste convaincu que Senna est le plus grand pilote de l’histoire. Parce qu’il avait quelque chose que les autres n’avaient pas : une capacité à transcender la voiture, à faire des choses impossibles, à donner l’impression qu’il volait. Mais je reconnais que Schumacher et Hamilton ont des arguments solides. Et que Verstappen pourrait bien les rejoindre un jour.
Et vous, qui choisiriez-vous ?