La France et son addiction aux prélèvements obligatoires
Le truc c'est que, quand on parle d'impôts, on mélange souvent tout. En France, on a cette particularité d'avoir des cotisations sociales extrêmement élevées, ce qui gonfle artificiellement la note globale par rapport à des pays qui financent leur protection sociale par l'impôt pur. C'est un peu notre marque de fabrique, notre exception culturelle fiscale si l'on veut, mais cela pèse lourd sur le coût du travail. Reste que, d'un point de vue purement comptable, la France est bel et bien le pays où la part de la richesse nationale captée par l'administration est la plus importante en Europe.
On n'y pense pas assez, mais cette pression fiscale ne tombe pas du ciel. Elle finance un modèle social que beaucoup nous envient, même si, et je reste convaincu que c'est là où ça coince, le sentiment de "en avoir pour son argent" s'étiole d'année en année chez les contribuables français. Entre la CSG, la CRDS, l'impôt sur le revenu et les taxes locales, le mille-feuille est indigeste. Mais attention, car si la France gagne sur le volume total, d'autres pays européens utilisent des méthodes bien plus radicales pour ponctionner les revenus directs de leurs citoyens.
Le poids écrasant des cotisations sociales patronales et salariales
Là où la France se distingue vraiment, c'est sur ce que les économistes appellent le "coin fiscal". C'est l'écart entre ce que l'employeur paie et ce que le salarié reçoit réellement sur son compte en banque à la fin du mois. En France, cet écart est abyssal. Pour un salaire moyen, les prélèvements peuvent représenter plus de 45 % du coût total du travail. C'est colossal. Mais, et c'est une nuance de taille, une grande partie de cet argent est fléchée vers la santé et la retraite, contrairement à d'autres systèmes où vous devez sortir votre carte bleue à chaque visite chez le médecin.
Est-ce que c'est trop ? Probablement. On est loin du compte quand on compare l'efficacité de certains services publics avec la somme totale injectée chaque année dans la machine. Mais c'est le prix de la solidarité à la française, un système qui redistribue massivement mais qui, du coup, empêche une accumulation de capital rapide pour les classes moyennes supérieures.
Le Danemark : le paradis de l'impôt sur le revenu
Si vous détestez remplir votre déclaration de revenus, n'allez jamais vivre à Copenhague. Au Danemark, l'impôt sur le revenu est le principal moteur de l'État. Là-bas, le taux marginal supérieur peut grimper jusqu'à 55,9 %. C'est vertigineux. Mais là où ça devient intéressant (ou effrayant, c'est selon), c'est que presque tout le monde paie une part substantielle de ses revenus, car il y a très peu de niches fiscales ou de mécanismes d'abattement comme nous en avons en France.
Le système danois est radicalement différent du nôtre. Ils n'ont quasiment pas de cotisations sociales. Tout, absolument tout, est financé par l'impôt sur le revenu et par une TVA très élevée. Résultat : le salaire brut semble énorme, mais le net est sérieusement raboté. Sauf que les Danois, dans leur grande majorité, semblent accepter ce deal. Pourquoi ? Parce que la transparence est totale et que les services publics — de la crèche à l'université — sont d'une qualité irréprochable. C'est un contrat social basé sur une confiance que nous avons perdue en France depuis bien longtemps.
Une structure fiscale simplifiée à l'extrême
Contrairement à l'usine à gaz française, le Danemark joue la carte de la lisibilité. Pas de réductions d'impôts complexes pour avoir investi dans une forêt ou employé une aide à domicile. On gagne, on paie. Point. Cette clarté réduit les frais de gestion de l'impôt et limite l'évasion fiscale légale. C'est une approche que je trouve personnellement sous-estimée en France, où l'on préfère créer une nouvelle taxe pour en compenser une autre, tout en ajoutant une dérogation pour calmer les lobbys.
Mais ne nous y trompons pas : vivre au Danemark coûte cher. Très cher. Outre l'impôt sur le revenu, la taxe sur les véhicules neufs peut atteindre 150 % du prix d'achat. Imaginez payer votre voiture deux fois et demie son prix juste pour avoir le droit de rouler. C'est une forme de pression fiscale indirecte qui calme immédiatement toute velléité de consommation ostentatoire.
La Belgique et le piège du taux marginal
On ne peut pas parler de pression fiscale sans évoquer nos voisins belges. La Belgique est souvent citée comme l'un des pays où l'on taxe le plus le travail. Le taux d'imposition grimpe très vite. Dès que vous gagnez un peu plus que le salaire moyen, vous basculez dans une tranche à 50 %. C'est violent. À ceci près que la Belgique est aussi le royaume des "avantages en nature".
Pour contourner cette fiscalité étouffante sur les salaires, les entreprises belges sont devenues les championnes du monde de la créativité : voitures de société (les fameuses "salary cars"), chèques-repas, éco-chèques, assurances groupe, abonnements internet payés par l'employeur... Tout est bon pour ne pas donner de cash qui serait taxé à moitié. C'est un système hypocrite. On affiche des taux records tout en organisant des fuites légales pour maintenir le pouvoir d'achat des cadres.
Le paradoxe du patrimoine en Belgique
Là où la Belgique surprend, c'est sur la taxation du capital. Pendant longtemps, il n'y avait quasiment aucune taxe sur les plus-values mobilières pour les particuliers. C'est ce qui en a fait un refuge pour beaucoup de grandes fortunes françaises fuyant l'ISF. Aujourd'hui, les choses bougent un peu, mais la Belgique reste un pays qui taxe énormément le travail et relativement peu le patrimoine immobilier ou financier par rapport à la France. C'est un choix politique clair : on protège l'épargne, mais on assomme celui qui veut grimper l'échelle sociale par son seul salaire.
Honnêtement, c'est flou de savoir si la Belgique est "pire" que la France. Si vous êtes un gros travailleur sans patrimoine, la France est peut-être plus clémente. Si vous avez déjà un capital, la Belgique gagne par K.O. technique.
La TVA : l'impôt silencieux qui fait mal à l'Est
On oublie souvent la TVA dans les comparaisons, alors que c'est l'impôt le plus injuste car il frappe tout le monde de la même manière, peu importe le revenu. Et à ce jeu-là, c'est la Hongrie qui détient le record européen avec un taux normal de 27 %. C'est énorme. Chaque fois qu'un Hongrois achète un produit de consommation courante, plus d'un quart du prix part directement dans les caisses de l'État.
Cette stratégie de Viktor Orbán est délibérée : baisser l'impôt sur le revenu (qui est à un taux unique, une "flat tax" de 15 %) pour encourager le travail, mais se rattraper massivement sur la consommation. C'est une vision de la fiscalité qui favorise ceux qui épargnent et pénalise ceux qui dépensent tout leur salaire pour vivre. On est loin du modèle social-démocrate scandinave ou du modèle redistributif français.
Pourquoi la TVA est un outil redoutable
La TVA a un avantage majeur pour les gouvernements : elle est indolore au moment du paiement (le prix est affiché TTC) et elle est très difficile à frauder pour le consommateur final. En Europe du Sud, comme en Grèce ou en Italie, les taux de TVA sont également élevés (24 % et 22 %), souvent pour compenser une évasion fiscale chronique sur l'impôt sur le revenu. C'est un peu le dernier recours des États qui n'arrivent plus à pister l'argent de leurs citoyens.
Mais attention, une TVA à 27 % comme en Hongrie, ça change la donne sur le coût de la vie. Cela signifie que même avec un impôt sur le revenu faible, votre pouvoir d'achat réel est amputé dès que vous passez à la caisse du supermarché. C'est une forme d'impôt déguisé que les classements basés uniquement sur les revenus ont tendance à occulter.
Les idées reçues sur les pays à "faibles impôts"
On entend souvent dire qu'en Irlande ou en Suisse, on ne paie rien. C'est une vision très simpliste, voire carrément fausse. En Irlande, si l'impôt sur les sociétés est effectivement très bas (12,5 %, bien que cela remonte sous la pression internationale), l'impôt sur le revenu pour les particuliers grimpe très vite à 40 %. Et surtout, le coût des services publics est exorbitant. Vous voulez aller chez le généraliste ? C'est 60 euros de votre poche. Vous voulez une crèche ? C'est 1000 euros par mois.
Le problème, c'est qu'on compare souvent des choux et des carottes. Un pays avec 20 % d'impôts mais où vous devez payer 15 000 euros d'assurance santé privée et 20 000 euros pour l'université de vos enfants n'est pas forcément plus "avantageux" qu'un pays avec 45 % d'impôts où tout est gratuit. C'est précisément là que le bât blesse dans les comparaisons internationales. La pression fiscale brute ne dit rien du reste à vivre réel après avoir payé les besoins essentiels.
Le cas particulier de la Suisse
La Suisse est un exemple fascinant. La fiscalité y est décentralisée, ce qui signifie que votre taux d'imposition dépend de votre commune de résidence. C'est la concurrence fiscale poussée à l'extrême. Mais n'oubliez pas : en Suisse, vous devez payer votre assurance maladie privée (obligatoire), qui coûte une petite fortune, et les impôts ne sont pas prélevés à la source de la même manière qu'ailleurs (même si cela change). Le sentiment de payer est donc beaucoup plus fort qu'en France, où le prélèvement à la source a rendu l'impôt presque invisible pour beaucoup de salariés.
Et puis, il y a la taxe sur la valeur locative. Si vous êtes propriétaire de votre logement en Suisse, vous devez déclarer un revenu fictif correspondant au loyer que vous pourriez percevoir, et payer des impôts dessus. Imaginez la tête des propriétaires français si on instaurait ça ici ! Comme quoi, chaque pays a ses petites tortures fiscales bien cachées.
Pourquoi comparer les taux marginaux est une erreur de débutant
Beaucoup de journalistes se jettent sur le "taux marginal supérieur" pour désigner le pays le plus taxé. C'est une erreur. Le taux marginal, c'est ce que vous payez sur le dernier euro gagné. Cela ne concerne qu'une infime partie de la population. Ce qui compte vraiment, c'est le taux effectif moyen, c'est-à-dire le pourcentage réel de votre revenu total qui part aux impôts une fois que toutes les déductions ont été appliquées.
En France, nous sommes les rois du quotient familial. Un couple avec trois enfants gagnant 60 000 euros par an paiera proportionnellement beaucoup moins d'impôts qu'un célibataire allemand gagnant la même somme. Le système français protège les familles, là où le système nordique ou germanique est beaucoup plus individualiste. Donc, pour savoir où l'on paie le plus d'impôts, il faut d'abord savoir si vous êtes marié, si vous avez des enfants et quel est votre niveau de patrimoine.
L'importance du quotient familial en France
C'est une spécificité que je trouve assez géniale, même si elle est régulièrement attaquée. En réduisant la pression fiscale en fonction de la taille de la famille, l'État français encourage la natalité (avec un certain succès par rapport à ses voisins). En Allemagne, le système du "Splitting" existe aussi, mais il est moins avantageux pour les familles nombreuses. Résultat : à revenu brut égal, le "reste à vivre" d'une famille française peut être supérieur à celui d'une famille danoise, malgré les statistiques globales sur le PIB.
Questions fréquentes sur la fiscalité européenne
Quel pays a l'impôt sur le revenu le plus bas en Europe ?
Si l'on exclut les micro-États comme Andorre ou Monaco, ce sont souvent les pays d'Europe de l'Est qui affichent les taux les plus bas grâce à la "flat tax". La Bulgarie et la Roumanie ont des taux tournant autour de 10 %. Mais attention, les salaires y sont aussi beaucoup plus bas et la protection sociale est quasi inexistante. On en a pour son argent, ou plutôt, on n'a rien parce qu'on ne paie rien.
Est-ce que la France va rester le pays le plus taxé ?
C'est peu probable que la hiérarchie change radicalement à court terme. La dépense publique en France est structurelle. Entre le vieillissement de la population qui pèse sur les retraites et le coût du système de santé, il n'y a pas de marge de manœuvre réelle pour une baisse massive des impôts, sauf à changer radicalement de modèle de société. Ce que personne, au fond, ne semble vraiment vouloir malgré les râleries habituelles.
Où paye-t-on le moins de taxes sur les entreprises ?
L'Irlande reste la championne avec ses 12,5 %, même si l'accord mondial sur l'impôt minimum à 15 % vient un peu lisser les choses. La Hongrie est aussi très agressive avec un taux à 9 %. Mais pour une PME locale, ces taux sont souvent compensés par d'autres taxes indirectes ou des coûts de structure plus élevés.
La pression fiscale est-elle liée à la qualité de vie ?
Pas forcément, mais il y a une corrélation forte. Les pays du haut du classement (Danemark, France, Suède, Belgique) squattent aussi le haut des classements de l'Indice de Développement Humain (IDH). À l'inverse, les pays à faible fiscalité ont souvent des inégalités sociales beaucoup plus marquées. C'est un choix de société : préfère-t-on la liberté individuelle ou la sécurité collective ?
Verdict : Qui gagne la palme de l'enfer fiscal ?
Si l'on s'en tient aux chiffres purs et durs de la pression fiscale globale (impôts + cotisations sociales), la France conserve sa couronne avec 46,1 % du PIB. Elle est suivie de près par le Danemark (46 %) et la Belgique (44,8 %). Mais si vous êtes un salarié célibataire sans enfant, c'est probablement en Belgique ou en Allemagne que vous vous sentirez le plus tondu, à cause d'un barème de l'impôt sur le revenu qui ne fait pas de cadeaux.
Le vrai pays où l'on paie le plus d'impôts est celui dont vous n'utilisez pas les services. Payer 40 % d'impôts pour avoir des routes parfaites, des hôpitaux modernes et une école gratuite pour ses enfants est une chose. Payer 25 % pour devoir tout financer soi-même à côté en est une autre. Au final, le "pays le plus taxé" est une notion relative. Mais qu'on se le dise : tant que le modèle social européen existera, le Vieux Continent restera la zone la plus fiscalisée au monde. Et c'est peut-être, malgré tout, ce qui nous sauve d'une dérive à l'américaine où la pauvreté peut vous tomber dessus à la moindre fracture de la jambe.