Alors, comment en est-on arrivé là ? Pourquoi ce régime a-t-il survécu là où les précédents ont échoué ? Et surtout, pourquoi cette obsession française pour les numéros de République ? Accrochez-vous : on va remonter le temps, décortiquer les mécanismes du pouvoir, et comprendre pourquoi, aujourd’hui encore, cette appellation reste un marqueur politique plus qu’un simple détail administratif.
La République, une invention française qui a du mal à s’imposer
La France n’a pas inventé la République – les Romains l’avaient déjà expérimentée bien avant – mais elle en a fait un symbole. Le problème, c’est que depuis 1792, le pays a testé à peu près toutes les formes de gouvernement possibles, comme un enfant qui essaierait tous les crayons de la boîte avant de trouver le bon. Et entre chaque République, il y a eu des empires, des monarchies, des dictatures, et même une parenthèse vichyste qui, techniquement, n’était ni une République ni une démocratie.
La Première République (1792-1804) est née dans le sang de la Révolution, avec la chute de Louis XVI. Elle a duré douze ans, le temps de guillotiner un roi, de lancer les guerres révolutionnaires, et de finir dans les bras de Napoléon, qui a troqué le bonnet phrygien contre une couronne impériale. Déjà, on voit le schéma : la République française est fragile, et quand elle vacille, c’est souvent un homme providentiel qui en profite pour prendre le pouvoir.
Pourquoi la numérotation des Républiques commence-t-elle à 1792 ?
Parce que la France a décidé, un peu arbitrairement, que seule une République *officiellement proclamée* comptait. La Convention nationale, en 1792, a été la première à déclarer la fin de la monarchie et l’avènement d’un régime républicain. Avant ça, il y avait eu des tentatives – comme la République de Cromwell en Angleterre – mais la France, elle, a attendu d’avoir un vrai coup d’éclat pour se lancer. Et encore : la Première République n’a même pas eu de Constitution avant 1793, soit un an après sa proclamation. Autant dire qu’on improvisait.
Le plus drôle (si on peut dire), c’est que la Deuxième République (1848-1852) a été encore plus éphémère. Quatre ans, pas un de plus. Elle est née des barricades de 1848, avec l’abolition définitive de l’esclavage et le suffrage universel masculin – une avancée majeure. Mais elle a fini dans les bras de Louis-Napoléon Bonaparte, neveu de l’Empereur, qui a organisé un coup d’État en 1851 avant de se faire sacrer empereur un an plus tard. La République, en France, a toujours eu du mal à résister aux hommes forts.
La Troisième République : la plus longue, mais pas la plus stable
La Troisième République (1870-1940), elle, a tenu soixante-dix ans. Un record. Pourtant, elle est née presque par accident, après la défaite de Napoléon III face à la Prusse. Les monarchistes dominaient l’Assemblée nationale, et personne ne voulait vraiment de la République – sauf que personne ne s’entendait non plus sur qui devait être roi. Du coup, on a gardé le régime provisoire, qui est devenu définitif par lassitude. Et c’est comme ça que la France a inventé la République sans républicains.
Pourtant, cette Troisième République a marqué l’histoire : lois scolaires de Jules Ferry, séparation des Églises et de l’État, développement des colonies… Mais elle a aussi été minée par les crises : l’affaire Dreyfus, les scandales financiers, et surtout, une instabilité gouvernementale chronique. Entre 1871 et 1940, la France a connu plus de cent gouvernements différents. Cent. Soit un nouveau cabinet tous les huit mois en moyenne. Difficile, dans ces conditions, de mener une politique cohérente.
Et puis est arrivée la Seconde Guerre mondiale. La défaite de 1940 a sonné le glas de la Troisième République, remplacée par le régime de Vichy, collaborationniste et autoritaire. Quand la guerre s’est terminée, la France a dû tout reconstruire – y compris ses institutions.
La Quatrième République : le régime qui a failli tout faire exploser
La Quatrième République (1946-1958) est née dans l’urgence, avec une Constitution adoptée par référendum en octobre 1946. Sur le papier, elle était plus démocratique que la Troisième : suffrage universel (y compris pour les femmes, enfin), renforcement des droits sociaux, création de la Sécurité sociale… Mais dans les faits, elle a reproduit les mêmes erreurs : une Assemblée nationale toute-puissante, des gouvernements qui tombaient comme des châteaux de cartes, et une incapacité chronique à prendre des décisions.
En douze ans, la Quatrième République a connu vingt-quatre gouvernements. Vingt-quatre. Soit deux par an. Le record absolu ? Le gouvernement de Pierre Pflimlin, en mai 1958, qui a tenu… treize jours. Treize jours. Pendant ce temps, la France était en pleine guerre d’Algérie, un conflit qui déchirait le pays et menaçait de basculer dans la guerre civile. Et le pouvoir politique, lui, était paralysé.
Le problème, c’est que la Constitution de 1946 avait été conçue pour éviter les dérives autoritaires – après Vichy, on voulait un régime faible, où aucun homme ne pourrait concentrer trop de pouvoir. Résultat : le président de la République était une figure symbolique, le président du Conseil (l’équivalent du Premier ministre) était à la merci d’une Assemblée ingérable, et les partis politiques se déchiraient en permanence. Bref, un système ingouvernable.
Pourquoi la Quatrième République a-t-elle échoué ?
Parce qu’elle était conçue pour un monde qui n’existait plus. La France de 1946 était un pays en ruines, avec des colonies qui réclamaient leur indépendance, une économie à reconstruire, et une guerre froide qui commençait à diviser le monde. Or, la Quatrième République était un régime lent, bureaucratique, incapable de trancher. Quand la crise algérienne a éclaté, en 1954, le système a montré ses limites : les gouvernements se succédaient, les généraux sur place faisaient ce qu’ils voulaient, et Paris était incapable d’imposer une ligne claire.
Et puis il y a eu le 13 mai 1958. Ce jour-là, à Alger, des militaires et des colons français se soulèvent contre le gouvernement, craignant qu’il ne négocie avec les indépendantistes. Ils forment un "Comité de salut public" et menacent de marcher sur Paris. La crise est si grave que le président René Coty fait appel à l’homme que tout le monde redoutait : Charles de Gaulle.
1958 : de Gaulle, l’homme qui a tout changé (et sauvé la République ?)
De Gaulle, en 1958, c’est un peu le fantôme de la France. Il a quitté le pouvoir en 1946, après avoir été le chef de la France libre pendant la guerre, et depuis, il attendait son heure. Quand Coty le rappelle, il pose ses conditions : il veut une nouvelle Constitution, avec un président fort, capable de gouverner sans être à la merci des partis. Et il veut qu’elle soit adoptée par référendum.
Le 1er juin 1958, de Gaulle est investi président du Conseil. Trois mois plus tard, la Constitution de la Cinquième République est prête. Elle est adoptée par référendum le 28 septembre 1958, avec 82,6 % de "oui". Le 4 octobre, la Cinquième République est officiellement proclamée. Et le 21 décembre, de Gaulle est élu président de la République par un collège de grands électeurs.
Mais pourquoi cette Constitution a-t-elle marché là où les autres ont échoué ? Parce qu’elle a enfin trouvé un équilibre entre stabilité et démocratie. Le président, élu au suffrage universel indirect (puis direct à partir de 1962), a des pouvoirs étendus : il nomme le Premier ministre, peut dissoudre l’Assemblée nationale, et dispose de l’article 16 en cas de crise. Mais le Parlement garde un rôle important, et le gouvernement doit obtenir sa confiance. Surtout, le régime est conçu pour éviter les blocages : le président peut gouverner même si sa majorité n’est pas absolue, grâce au "fait majoritaire".
L’article 16 : le pouvoir exceptionnel qui fait débat
L’article 16 de la Constitution, c’est un peu la bombe atomique du pouvoir exécutif. Il permet au président de prendre "les mesures exigées par les circonstances" en cas de crise grave, sans contrôle parlementaire. De Gaulle l’a utilisé une seule fois, en 1961, après le putsch des généraux à Alger. Pendant cinq mois, il a gouverné par ordonnances, sans avoir à rendre de comptes. Certains y ont vu une dictature temporaire ; d’autres, une nécessité pour sauver la République.
Le problème, c’est que cet article est toujours là, dans la Constitution. Et si personne ne l’a utilisé depuis 1961, son existence même pose question : jusqu’où peut aller un président en cas de crise ? La réponse n’est pas claire, et c’est précisément ce qui inquiète les constitutionnalistes. (D’autant que, en 2020, Emmanuel Macron a évoqué la possibilité de l’utiliser pendant la crise du Covid-19 – avant de se raviser.)
Pourquoi la Cinquième République a-t-elle survécu là où les autres ont échoué ?
Parce qu’elle a su s’adapter. Contrairement aux précédentes, la Cinquième République n’est pas figée : elle a été modifiée à plusieurs reprises, notamment en 1962 (élection du président au suffrage universel direct), en 2000 (quinquennat), et en 2008 (réforme des institutions). Chaque fois, c’était pour corriger un défaut du système – et éviter qu’il ne s’effondre comme les précédents.
Mais il y a une autre raison, plus subtile : la Cinquième République a réussi à concilier deux traditions françaises qui semblaient incompatibles. D’un côté, elle a donné au président des pouvoirs quasi-monarchiques – ce qui plaît à une partie de l’opinion, nostalgique de l’autorité. De l’autre, elle a maintenu des contre-pouvoirs (Parlement, Conseil constitutionnel, médias) qui empêchent le régime de basculer dans la dictature. C’est ce mélange de force et de contrôle qui a permis à la Cinquième République de durer.
Le quinquennat : une réforme qui a tout changé
Jusqu’en 2000, le président était élu pour sept ans, et les députés pour cinq. Résultat : des périodes de cohabitation, où le président et le Premier ministre étaient de bords politiques opposés, et où le pays était ingouvernable. En 2000, Jacques Chirac a fait adopter le quinquennat par référendum, alignant la durée du mandat présidentiel sur celle des législatives. L’objectif ? Éviter les cohabitations et donner plus de stabilité au pouvoir.
Ça a marché… jusqu’à un certain point. Depuis 2002, la France n’a plus connu de cohabitation, mais le quinquennat a aussi renforcé la présidentialisation du régime. Aujourd’hui, le président est plus puissant que jamais – et certains s’inquiètent de cette concentration du pouvoir. (D’autant que, depuis 2008, le président peut être réélu indéfiniment, ce qui n’était pas le cas avant.)
La Cinquième République est-elle encore adaptée à la France d’aujourd’hui ?
La question se pose. D’un côté, le régime a tenu bon pendant plus de soixante ans, malgré les crises (Mai 68, les attentats, la pandémie). De l’autre, il montre des signes de fatigue : abstention record aux élections, défiance envers les élites, montée des extrêmes… Et puis, il y a un problème de fond : la Cinquième République a été conçue pour un monde où les partis politiques étaient puissants, où les médias étaient contrôlés, et où les citoyens faisaient confiance à leurs dirigeants. Aujourd’hui, tout ça a changé.
Prenez les Gilets jaunes, en 2018. Ce mouvement est né d’une colère contre les taxes, mais il a aussi révélé un malaise plus profond : celui d’une partie de la population qui ne se sent plus représentée par les institutions. Et le système actuel, avec son président tout-puissant et ses partis affaiblis, n’est pas vraiment conçu pour gérer ce genre de crise.
Faut-il une Sixième République ?
C’est la question que posent de plus en plus de politiques et d’intellectuels. Jean-Luc Mélenchon, par exemple, milite pour une Sixième République, avec une Assemblée constituante, la proportionnelle intégrale, et un président aux pouvoirs limités. D’autres, comme Marine Le Pen, veulent au contraire renforcer le pouvoir exécutif. Et Emmanuel Macron, lui, a proposé des réformes institutionnelles (comme la réduction du nombre de députés), mais sans toucher aux fondements du régime.
Le problème, c’est qu’une nouvelle Constitution, ça ne se décrète pas. Il faudrait un référendum, une Assemblée constituante, et surtout, un consensus politique – ce qui, en France, relève de la mission impossible. (La dernière fois qu’on a essayé, en 1946, ça a donné la Quatrième République, qui a duré douze ans.)
Alors, la Cinquième République est-elle condamnée ? Pas forcément. Après tout, elle a déjà survécu à de Gaulle, à Mitterrand, à Chirac, et même à Macron. Mais elle devra évoluer, sous peine de devenir un régime du passé – un peu comme la monarchie constitutionnelle en 1792.
Les idées reçues sur la Cinquième République (et pourquoi elles sont fausses)
"La Cinquième République, c’est un régime présidentiel"
Faux. Techniquement, la France est une République semi-présidentielle. Le président a des pouvoirs étendus, mais le Premier ministre et le gouvernement sont responsables devant le Parlement. En cas de cohabitation, le président doit composer avec une majorité hostile, et son pouvoir s’en trouve réduit. C’est d’ailleurs ce qui s’est passé avec Mitterrand et Chirac dans les années 1980-1990 : le président était affaibli, et le Premier ministre dirigeait la politique intérieure.
Le vrai régime présidentiel, c’est celui des États-Unis, où le président n’a pas à rendre de comptes au Congrès. En France, le système est plus équilibré – même si, depuis le quinquennat, le président a tendance à dominer.
"De Gaulle a créé la Cinquième République pour lui-même"
Vrai… et faux. De Gaulle voulait un régime stable, avec un président fort, parce qu’il pensait que la France avait besoin d’un homme providentiel pour la diriger. Mais il n’a pas créé la Constitution de 1958 seul : elle a été rédigée par une équipe de juristes, sous la direction de Michel Debré, et soumise à référendum. Et surtout, de Gaulle a accepté de quitter le pouvoir en 1969, après l’échec d’un référendum sur la régionalisation. Preuve que, même pour lui, la République passait avant l’homme.
Cela dit, il est indéniable que la Cinquième République a été taillée sur mesure pour de Gaulle. Le problème, c’est que les successeurs ont hérité d’un costume trop grand pour eux – et qu’ils ont parfois eu du mal à le remplir.
"La Cinquième République est un régime monarchique"
C’est une critique récurrente, surtout depuis que les présidents français ont pris l’habitude de gouverner par ordonnances et de contourner le Parlement. Mais là encore, c’est plus compliqué qu’il n’y paraît. Oui, le président a des pouvoirs étendus, mais il est élu au suffrage universel, et il peut être renversé par les urnes. Et puis, il y a des garde-fous : le Conseil constitutionnel, les médias, l’opinion publique…
Le vrai problème, ce n’est pas tant le régime que la personnalisation du pouvoir. En France, on a tendance à voter pour un homme (ou une femme) plutôt que pour un programme. Et ça, c’est un héritage de la monarchie, pas de la République.
Questions fréquentes sur la Cinquième République
Pourquoi la France n’a-t-elle pas de Première ou Deuxième République avant 1792 ?
Parce que la République, en France, est indissociable de la Révolution. Avant 1789, le pays était une monarchie absolue, et l’idée même d’une République était considérée comme subversive. La Première République n’a été proclamée qu’après la chute de Louis XVI, en 1792, et elle a marqué une rupture radicale avec l’Ancien Régime. Les tentatives républicaines avant cette date (comme la République de Cromwell en Angleterre) n’ont pas été reconnues par la France, qui se voyait comme le cœur de la monarchie européenne.
Combien de temps a duré chaque République française ?
Voici la liste, avec les dates et la durée de chaque régime :
- Première République (1792-1804) : 12 ans
- Deuxième République (1848-1852) : 4 ans
- Troisième République (1870-1940) : 70 ans
- Quatrième République (1946-1958) : 12 ans
- Cinquième République (1958-à aujourd’hui) : 65 ans et toujours en cours
On voit que la Troisième République a été de loin la plus longue, mais aussi la plus instable. La Cinquième, elle, est en passe de la dépasser – à condition qu’elle survive aux crises actuelles.
Qui a écrit la Constitution de la Cinquième République ?
Officiellement, c’est Michel Debré, alors garde des Sceaux, qui a supervisé la rédaction du texte. Mais en réalité, la Constitution de 1958 est le fruit d’un travail collectif, avec des juristes comme René Cassin, des politiques comme Guy Mollet, et bien sûr, l’influence déterminante de Charles de Gaulle. Le texte a été adopté par référendum le 28 septembre 1958, avec 82,6 % de "oui".
Ce qui est intéressant, c’est que cette Constitution a été conçue pour éviter les erreurs du passé. Par exemple, elle limite les pouvoirs du Parlement pour éviter les blocages, et elle donne au président des outils pour gouverner en cas de crise. Mais elle a aussi été critiquée pour son côté trop présidentiel – d’où les réformes ultérieures, comme le quinquennat.
Peut-on supprimer la Cinquième République ?
Oui, mais ce ne serait pas simple. Pour changer de République, il faudrait soit une révolution, soit une Assemblée constituante élue spécialement pour rédiger une nouvelle Constitution. Et dans les deux cas, il faudrait l’approbation du peuple par référendum. En théorie, c’est possible – mais en pratique, c’est très compliqué, parce que les Français sont attachés à leurs institutions, même quand ils les critiquent.
La dernière fois qu’on a essayé, c’était en 1946, avec la Quatrième République. Résultat : un régime instable, qui a duré douze ans avant de s’effondrer. Depuis, les politiques préfèrent réformer la Cinquième République plutôt que de tout casser. (Même si, avec la montée des extrêmes, l’idée d’une Sixième République revient régulièrement dans le débat public.)
Verdict : la Cinquième République, un régime à bout de souffle ou un modèle indépassable ?
La vérité, c’est que la Cinquième République est un peu comme la Tour Eiffel : tout le monde la critique, mais personne ne veut la détruire. Elle a ses défauts – trop présidentialiste, trop rigide, trop centralisée – mais elle a aussi des qualités : stabilité, efficacité, capacité à surmonter les crises. Et surtout, elle a survécu là où les autres ont échoué.
Le problème, c’est qu’elle a été conçue pour un monde qui n’existe plus. Aujourd’hui, les citoyens veulent plus de démocratie participative, les partis politiques sont affaiblis, et les réseaux sociaux ont changé la donne. La Cinquième République, elle, reste un régime du XXe siècle, avec ses codes et ses habitudes. Et si elle ne s’adapte pas, elle risque de finir comme les précédentes : dans les livres d’histoire.
Alors, faut-il la réformer ? Sans doute. Faut-il la remplacer ? Peut-être. Mais une chose est sûre : la France n’a pas fini de se chercher. Et tant qu’elle n’aura pas trouvé le régime idéal, elle continuera à numéroter ses Républiques – comme on numérote les tentatives d’un enfant qui apprend à marcher. (Sauf que là, c’est un pays entier qui trébuche.)
En attendant, la Cinquième République tient bon. Et pour l’instant, c’est le seul régime qui ait réussi à faire coexister démocratie et pouvoir personnel sans (trop) de casse. Alors oui, elle est imparfaite. Oui, elle est critiquable. Mais avouez qu’elle a du style.