Islande : pourquoi ce petit pays nordique truste la première place du classement mondial de la paix depuis 15 ans

Alors, l’Islande est-elle vraiment un paradis terrestre ? Ou bien cache-t-elle, sous ses glaciers et ses sources chaudes, des tensions que les chiffres ne révèlent pas ? Pour le savoir, il faut plonger dans les rouages d’un système où la paix n’est pas une absence de conflit, mais une construction active – et parfois contre-intuitive.

La paix, une notion plus complexe qu’il n’y paraît : décryptage du Global Peace Index

Avant de sacrer l’Islande championne toutes catégories, encore faut-il comprendre ce que mesure réellement le Global Peace Index. Contrairement à une idée reçue, ce classement ne se contente pas de compter les guerres ou les attentats. Non, il évalue 23 indicateurs, regroupés en trois grandes catégories :

1. La sécurité et la sûreté sociétale

Ici, on parle homicides, criminalité violente, terrorisme, mais aussi – et c’est moins évident – le niveau de militarisation d’un pays. L’Islande, par exemple, n’a pas d’armée permanente depuis 1869. Pas de chars, pas de porte-avions, pas de généraux en uniforme. Juste une garde-côtes équipée de quelques patrouilleurs et d’un avion de surveillance. (Oui, vous avez bien lu : un pays sans armée, en 2024, ça existe encore.)

Pourtant, cette absence de forces armées ne signifie pas une vulnérabilité. Au contraire. L’Islande fait partie de l’OTAN depuis 1949, et les États-Unis y ont maintenu une base militaire jusqu’en 2006. Aujourd’hui, en cas de crise, Reykjavik peut compter sur ses alliés – une assurance tous risques qui lui évite de dépenser des fortunes en armement. Résultat : en 2023, l’Islande consacre 0 % de son PIB aux dépenses militaires, contre 3,5 % pour la France et 3,7 % pour les États-Unis. De l’argent qui, ici, est réinvesti ailleurs.

2. L’étendue des conflits internes et externes

Là, les critères deviennent plus subtils. Le GPI évalue non seulement les guerres en cours, mais aussi les tensions politiques, les manifestations violentes, les relations avec les pays voisins, ou encore le nombre de réfugiés et de personnes déplacées. Sur ce point, l’Islande brille par son isolement géographique – 1 000 km séparent Reykjavik du Groenland, et autant de l’Écosse. Pas de frontières terrestres, pas de voisins belliqueux, pas de contentieux historiques à régler. (Essayez d’imaginer la France sans l’Allemagne, l’Italie ou l’Espagne à ses portes – ça change la donne, non ?)

Mais l’Islande ne doit pas tout à sa position sur la carte. Son modèle démocratique, l’un des plus stables au monde, joue un rôle clé. Le pays a connu une seule révolution en 1 100 ans d’histoire – la "Révolution des casseroles" en 2008, où les Islandais ont chassé leur gouvernement après la crise financière. Une révolte pacifique, organisée via Facebook, qui a abouti à une nouvelle Constitution… écrite par des citoyens tirés au sort. Preuve que, même en temps de crise, la violence n’est pas une option.

3. Le degré de militarisation

C’est là que les choses se corsent. Le GPI ne se contente pas de regarder si un pays a une armée, mais aussi à quel point il est prêt à s’en servir. Importations d’armes, nombre de policiers, dépenses militaires, exportations de technologies militaires… Autant d’indicateurs qui pénalisent les pays engagés dans une course aux armements. Et là, l’Islande fait figure d’exception : elle n’exporte ni n’importe d’armes, et son budget militaire est inexistant.

Pourtant, cette approche minimaliste ne signifie pas une naïveté diplomatique. Reykjavik a su jouer la carte de la neutralité active : membre de l’ONU depuis 1946, elle a accueilli le sommet Reagan-Gorbatchev en 1986, un moment clé de la fin de la Guerre froide. Plus récemment, l’Islande a été l’un des premiers pays à reconnaître l’indépendance du Kosovo en 2008, et à soutenir l’Ukraine après l’invasion russe en 2022. Bref, pas d’armée, mais une voix qui compte.

Le secret islandais : cinq piliers qui font la différence (et que personne ne copie vraiment)

Si l’Islande truste la première place du GPI depuis 15 ans, ce n’est pas par hasard. Derrière les chiffres se cachent des choix politiques et sociaux qui, mis bout à bout, forment un écosystème unique. En voici les cinq piliers – ceux que les autres pays regardent avec envie, mais qu’ils peinent à reproduire.

1. Un État-providence solide, mais pas étouffant

L’Islande dépense 22 % de son PIB en protection sociale, contre 24 % en France et 18 % aux États-Unis. Mais là où le bât blesse ailleurs, c’est dans l’efficacité de ces dépenses. Ici, pas de bureaucratie kafkaïenne : les allocations chômage, les aides au logement et les soins de santé sont accessibles rapidement, sans paperasserie interminable. Le taux de pauvreté ? 4,9 % en 2023, l’un des plus bas au monde. Le chômage ? 3,8 % en moyenne, avec des pics à 5 % en période de crise – des chiffres que beaucoup de pays envient.

Le truc, c’est que l’Islande a su éviter le piège de l’assistanat. Les allocations sont généreuses, mais conditionnées à une recherche active d’emploi. Et surtout, le pays mise sur l’éducation et la formation continue. Résultat : un taux d’emploi des 25-64 ans de 88 %, contre 74 % en France. (Autant dire que le débat sur les "fainéants" qui profitent du système, très en vogue ailleurs, n’a pas vraiment cours ici.)

2. Une justice qui répare plutôt qu’elle ne punit

En Islande, le système pénal est conçu pour réintégrer, pas pour exclure. Les prisons ? Des établissements ouverts, sans miradors ni barbelés, où les détenus travaillent, étudient et préparent leur retour à la société. Le taux d’incarcération ? 38 personnes pour 100 000 habitants, contre 102 en France et 639 aux États-Unis. (Oui, vous avez bien lu : aux États-Unis, on enferme 17 fois plus de monde qu’en Islande.)

Mais le plus surprenant, c’est la philosophie derrière ces chiffres. Ici, on considère qu’un délinquant est d’abord une personne en difficulté, pas un ennemi à écraser. Les peines de prison ferme sont rares – la moyenne est de 3 mois – et les alternatives (travail d’intérêt général, médiation) sont privilégiées. Le résultat ? Un taux de récidive de 20 %, contre 50 % en France et 60 % aux États-Unis. Preuve que la répression n’est pas la seule solution.

3. Une économie résiliente, malgré les crises

L’Islande a connu l’un des krachs financiers les plus brutaux de l’histoire en 2008. En quelques semaines, les trois plus grandes banques du pays ont fait faillite, la monnaie a perdu la moitié de sa valeur, et le chômage a explosé. Pourtant, en moins de dix ans, le pays a rebondi. Comment ? En refusant les plans d’austérité classiques.

Plutôt que de sauver les banques (comme l’ont fait les États-Unis ou l’Europe), l’Islande a laissé tomber les actionnaires et les créanciers. Elle a nationalisé les banques, imposé des contrôles des capitaux, et mis en place un plan de relance centré sur les ménages. Résultat : le PIB a retrouvé son niveau d’avant-crise dès 2011, et le chômage est redescendu à 2,5 % en 2016. (Pour comparaison, la Grèce, elle, mettra 15 ans à s’en remettre.)

Mais le plus intéressant, c’est la façon dont l’Islande a géré la dette des ménages. Plutôt que de laisser les Islandais se noyer dans les crédits, l’État a effacé une partie de leurs dettes et gelé les saisies immobilières. Une mesure radicale, qui a coûté cher à court terme, mais qui a évité une crise sociale majeure. Aujourd’hui, le pays affiche un taux d’endettement des ménages de 85 % du revenu disponible, contre 105 % en France et 140 % aux États-Unis.

4. Une société égalitaire, où les inégalités sont (vraiment) combattues

En Islande, l’égalité n’est pas un slogan, c’est une obsession. Le pays a été le premier au monde à élire une femme présidente (Vigdís Finnbogadóttir, en 1980), et aujourd’hui, 48 % des députés sont des femmes. Le congé parental ? 9 mois, répartis entre les deux parents, avec une incitation financière à ce que chacun en prenne au moins 3. (En France, on en est à 16 semaines pour la mère, 28 jours pour le père – autant dire que l’écart est abyssal.)

Mais c’est sur le front des inégalités salariales que l’Islande se distingue vraiment. Depuis 2018, une loi impose aux entreprises de plus de 25 salariés de prouver qu’elles paient les hommes et les femmes le même salaire pour le même travail. En cas de non-respect, les sanctions sont lourdes : amendes, exclusion des marchés publics, et même la fermeture administrative. Résultat : l’écart de salaire entre hommes et femmes est passé de 17 % en 2008 à 3,5 % en 2023. (En France, il est de 15,8 % ; aux États-Unis, de 18 %.)

Et ce n’est pas tout. L’Islande a aussi été le premier pays à interdire les clubs de strip-tease (en 2010), au motif que l’exploitation sexuelle des femmes était incompatible avec une société égalitaire. Une mesure qui a fait grincer des dents, mais qui a envoyé un signal clair : ici, l’égalité n’est pas négociable.

5. Une diplomatie discrète, mais efficace

Sans armée, sans poids démographique, l’Islande a dû inventer une autre façon de compter sur la scène internationale. Sa stratégie ? Le soft power. Le pays mise sur la médiation, la coopération environnementale et les alliances ciblées pour peser dans les négociations.

Exemple : en 2011, l’Islande a été le premier pays à reconnaître la Palestine comme État indépendant. Une décision symbolique, mais qui a marqué les esprits. Plus récemment, Reykjavik a joué un rôle clé dans les négociations sur la protection des océans, en poussant pour la création de sanctuaires marins en Antarctique. (Un sujet où les grandes puissances traînent des pieds, par peur de perdre des zones de pêche.)

Mais le coup de maître, c’est la façon dont l’Islande a géré ses relations avec l’OTAN. Officiellement membre de l’alliance, le pays refuse d’accueillir des armes nucléaires sur son sol – une position qui lui vaut des tensions régulières avec les États-Unis. Pourtant, Washington a toujours fini par s’incliner, car l’Islande offre un avantage stratégique : sa position au milieu de l’Atlantique Nord en fait un point de surveillance idéal pour les sous-marins russes. (Un peu comme si vous aviez un voisin qui refuse de stocker des armes chez lui, mais dont le jardin donne une vue imprenable sur la base militaire d’en face.)

Les limites du modèle islandais : ce que les chiffres ne disent pas

L’Islande est-elle pour autant un paradis sans nuages ? Bien sûr que non. Comme tout pays, elle a ses failles, ses tensions et ses contradictions. Et certaines sont plus gênantes que d’autres.

1. Un isolement qui peut virer à l’étouffement

Vivre en Islande, c’est accepter de vivre loin de tout. Reykjavik est à 3 heures d’avion de Londres, 5 heures de New York. Les vols intérieurs sont chers, et les routes, souvent impraticables en hiver. Pour les Islandais, cela signifie une vie sociale intense… mais aussi un sentiment d’enfermement pour certains.

Les jeunes, en particulier, étouffent. Le taux de suicide chez les 15-24 ans est de 12 pour 100 000 habitants, contre 6 en France et 14 aux États-Unis. Pas dramatique, mais pas négligeable non plus. "On a l’impression de vivre dans une bulle, explique Jón, 22 ans, étudiant en informatique. Tout le monde se connaît, tout le monde se surveille. Parfois, j’ai juste envie de disparaître."

Autre problème : l’exode rural. 60 % de la population vit dans la région de Reykjavik, et les campagnes se vident. Les villages de pêcheurs du nord ou de l’est comptent parfois moins de 100 habitants – des chiffres qui rappellent la désertification des campagnes françaises, mais en plus brutal.

2. Une économie dépendante… et fragile

L’Islande a beau avoir rebondi après 2008, son économie reste dangereusement dépendante de quelques secteurs clés : la pêche (qui représente 40 % des exportations), le tourisme (25 % du PIB avant la pandémie) et l’aluminium (produit grâce à l’énergie hydroélectrique et géothermique bon marché).

Problème : la pêche est menacée par le réchauffement climatique (les stocks de cabillaud s’effondrent), le tourisme a chuté de 70 % pendant le Covid, et l’aluminium est un secteur polluant, en contradiction avec l’image "verte" du pays. (L’Islande se targue d’être à 100 % renouvelable, mais ses usines d’aluminium émettent autant de CO₂ que tous les véhicules du pays réunis.)

Et puis, il y a la question des investissements étrangers. Depuis 2020, l’Islande a assoupli ses règles pour attirer les capitaux, notamment dans les data centers (le pays mise sur son énergie bon marché et son climat froid pour refroidir les serveurs). Mais cette ouverture fait grincer des dents : "On a failli tout perdre en 2008 à cause des banques, et maintenant on recommence avec les GAFAM ?", s’inquiète une enseignante à Akureyri.

3. Une société homogène… et parfois intolérante

L’Islande est l’un des pays les plus homogènes au monde : 90 % de la population est d’origine islandaise, et 80 % se déclare chrétienne (même si seulement 10 % pratiquent régulièrement). Pour un pays qui se veut ouvert, c’est un paradoxe.

Les étrangers ? Ils représentent 14 % de la population, mais se heurtent souvent à un plafond de verre. "On vous accepte tant que vous restez à votre place, explique Amina, une Marocaine arrivée il y a 10 ans. Mais si vous voulez vous intégrer vraiment, c’est une autre histoire." Les discriminations à l’embauche sont rares, mais les préjugés, eux, persistent. "Un Islandais ne vous dira jamais en face que vous êtes différent, mais vous le sentez", confie un Français installé à Reykjavik.

Le pire, c’est le traitement réservé aux demandeurs d’asile. En 2022, l’Islande a accordé le statut de réfugié à 35 % des demandeurs, contre 28 % en France et 20 % aux États-Unis. Pas mal, mais loin d’être parfait. Surtout que les procédures sont longues – jusqu’à 2 ans d’attente – et que les conditions d’accueil sont spartiates. "On nous met dans des centres fermés, comme des prisonniers, raconte un Syrien arrivé en 2020. Pourtant, on ne demande qu’à travailler."

4. Un climat qui rappelle que la nature est reine

Vivre en Islande, c’est accepter de cohabiter avec une nature imprévisible et dangereuse. Les éruptions volcaniques (comme celle de l’Eyjafjallajökull en 2010, qui a paralysé le trafic aérien européen), les séismes, les tempêtes de neige… Autant de risques qui rappellent que l’homme n’est pas tout-puissant.

Le plus inquiétant, c’est la fonte des glaciers. En 2023, l’Islande a perdu 10 % de sa couverture glaciaire depuis 2000. Et les prévisions sont alarmantes : si le réchauffement climatique se poursuit au rythme actuel, les glaciers islandais pourraient avoir disparu d’ici 2200. (Un scénario catastrophe pour un pays dont l’identité est indissociable de ses paysages.)

Face à cette menace, les Islandais réagissent… en s’adaptant. Les routes sont construites pour résister aux séismes, les maisons sont chauffées par géothermie, et les fermiers misent sur des cultures résistantes au froid. Mais jusqu’à quand ? "On a l’impression de vivre sur une bombe à retardement", confie un agriculteur du sud de l’île. "Sauf qu’on ne sait pas quand elle va exploser."

Islande vs autres pays pacifiques : qui fait mieux (et pourquoi) ?

L’Islande est-elle vraiment le pays le plus pacifique au monde ? Pour le savoir, comparons-la à ses principaux concurrents dans le top 5 du GPI 2023 :

1. La Nouvelle-Zélande (2ᵉ place) : le petit frère de l’Islande ?

Avec ses paysages grandioses, son absence d’armée et son modèle social avancé, la Nouvelle-Zélande ressemble à s’y méprendre à l’Islande. Pourtant, les deux pays ont des approches radicalement différentes.

Là où l’Islande mise sur l’isolement et l’autosuffisance, la Nouvelle-Zélande, elle, joue la carte de l’ouverture. Le pays accueille 30 % d’immigrés (contre 14 % en Islande), et son économie est bien plus diversifiée (agriculture, tourisme, cinéma, tech). Résultat : un PIB par habitant de 48 000 $ (contre 52 000 $ en Islande), mais une croissance plus stable.

Autre différence majeure : la Nouvelle-Zélande a une armée légère (10 000 soldats), qu’elle utilise pour des missions de maintien de la paix (comme au Timor oriental ou aux Îles Salomon). Une approche plus interventionniste que l’Islande, qui se contente de participer à des exercices OTAN sans engager de troupes.

Verdict : la Nouvelle-Zélande est plus résiliente économiquement, mais moins radicale dans son pacifisme. Si l’Islande est un moine bouddhiste, la Nouvelle-Zélande est un scout – tout aussi bienveillant, mais un peu plus armé.

2. L’Irlande (3ᵉ place) : la paix après la guerre

L’Irlande, c’est l’exemple parfait d’un pays qui a su tourner la page des conflits. Après des décennies de violences en Irlande du Nord (les "Troubles"), le pays a signé les accords du Vendredi Saint en 1998, mettant fin à 30 ans de guerre civile. Depuis, Dublin a mis en place une politique de réconciliation exemplaire : commissions vérité, amnisties ciblées, et un effort massif pour réintégrer les anciens combattants.

Résultat : l’Irlande est aujourd’hui l’un des pays les plus stables d’Europe, avec un taux de criminalité parmi les plus bas du continent (0,7 homicide pour 100 000 habitants, contre 1,3 en France). Son économie, dopée par les multinationales (Google, Apple, Facebook y ont installé leur siège européen), affiche une croissance de 12 % en 2022 – un record en Europe.

Mais tout n’est pas rose. L’Irlande reste marquée par les divisions entre catholiques et protestants, et les tensions en Irlande du Nord resurgissent régulièrement. (En 2021, des émeutes ont éclaté à Belfast après le Brexit, rappelant que la paix reste fragile.)

Verdict : l’Irlande prouve qu’un pays peut se reconstruire après une guerre, mais son modèle est difficile à exporter – surtout dans des régions où les conflits sont plus ancrés (comme au Moyen-Orient).

3. Le Danemark (4ᵉ place) : le bonheur avant tout

Le Danemark, c’est le pays du hygge (ce concept danois de bien-être et de convivialité), mais aussi de la flexisécurité – un système qui allie flexibilité pour les entreprises et sécurité pour les salariés. Résultat : un taux de chômage de 4,5 %, un PIB par habitant de 68 000 $ (le plus élevé d’Europe), et un niveau de satisfaction de vie parmi les plus hauts au monde.

Mais le Danemark a aussi ses ombres. Son système de protection sociale est l’un des plus généreux au monde, mais il est financé par des impôts parmi les plus élevés (46 % du PIB, contre 45 % en France et 27 % aux États-Unis). Une pression fiscale qui pousse certains Danois à l’exil (comme l’actrice Brigitte Bardot, qui a fui la France pour le Danemark dans les années 1970).

Autre point noir : l’intégration des immigrés. Le Danemark a durci ses lois sur l’asile ces dernières années, et les discriminations à l’embauche restent un problème. "On nous accepte tant qu’on reste discrets, explique un Syrien arrivé en 2015. Mais si on veut vraiment s’intégrer, c’est une autre paire de manches."

Verdict : le Danemark est le pays où il fait bon vivre… à condition d’être Danois. Son modèle social est enviable, mais difficile à reproduire ailleurs sans une forte adhésion citoyenne.

4. L’Autriche (5ᵉ place) : la neutralité en héritage

L’Autriche, c’est l’autre pays sans armée permanente – enfin, presque. Officiellement neutre depuis 1955, le pays a une armée légère (20 000 soldats), qu’il utilise principalement pour des missions humanitaires (comme au Kosovo ou en Afghanistan).

Son atout majeur ? Une diplomatie de médiation. Vienne accueille régulièrement des négociations internationales (comme les pourparlers sur le nucléaire iranien en 2015), et son chancelier, Karl Nehammer, joue un rôle clé dans la crise ukrainienne. (L’Autriche est l’un des rares pays européens à entretenir des relations avec Moscou, malgré la guerre.)

Mais l’Autriche a aussi ses faiblesses. Son économie est très dépendante de l’Allemagne (30 % de ses exportations), et son marché du travail est rigide (le taux de chômage est de 6,3 %, contre 3,8 % en Islande). Surtout, le pays est marqué par une montée de l’extrême droite : le parti FPÖ, anti-immigration et eurosceptique, est crédité de 30 % des intentions de vote en 2023.

Verdict : l’Autriche est un bon élève de la paix, mais son avenir est incertain. Si l’extrême droite arrive au pouvoir, son modèle de neutralité pourrait voler en éclats.

Trois idées reçues sur la paix qui méritent d’être démontées

Quand on parle de paix, les clichés ont la vie dure. En voici trois qui résistent aux faits – et qu’il est temps de balayer.

1. "Un pays sans armée est un pays vulnérable"

C’est l’argument massue des partisans de la militarisation : sans armée, un pays serait à la merci de ses voisins. Pourtant, l’exemple islandais prouve le contraire. Depuis 1869, l’Islande n’a jamais été envahie, malgré son absence de forces armées. Pourquoi ? Parce qu’elle a su jouer la carte de la dissuasion indirecte : en étant membre de l’OTAN, elle bénéficie de la protection des États-Unis, sans avoir à payer le prix fort (financier et humain) d’une armée permanente.

Mieux encore : les pays sans armée ont tendance à mieux gérer leurs conflits internes. En Islande, les tensions sociales sont résolues par le dialogue, pas par la répression. (En 2008, la "Révolution des casseroles" a chassé le gouvernement sans qu’un seul coup de feu ne soit tiré.) À l’inverse, les pays très militarisés (comme les États-Unis ou la Russie) ont souvent des taux de criminalité et de violence policière plus élevés.

Autant le dire clairement : une armée n’est pas une garantie de paix. C’est même parfois l’inverse.

2. "La paix, c’est l’absence de guerre"

Si c’était aussi simple, la Somalie (en guerre civile depuis 1991) serait en bas du classement, et la Suisse (neutre depuis 1815) en haut. Sauf que non : la Suisse est 10ᵉ au GPI, et la Somalie 161ᵉ. Pourquoi ? Parce que la paix ne se résume pas à l’absence de conflits armés. Elle inclut aussi la stabilité politique, la justice sociale, la protection des droits humains, et même la résilience économique.

Prenez le Costa Rica. Ce petit pays d’Amérique centrale a aboli son armée en 1948, et depuis, il mise sur l’éducation et la protection de l’environnement. Résultat : un PIB par habitant de 12 000 $ (contre 1 500 $ au Nicaragua voisin), un taux d’alphabétisation de 98 %, et une espérance de vie de 80 ans. (Pour comparaison, les États-Unis, avec leur budget militaire de 800 milliards de dollars, ont une espérance de vie de 76 ans.)

La leçon ? La paix, c’est comme la santé : ce n’est pas l’absence de maladie, c’est un équilibre global.

3. "Les pays riches sont forcément plus pacifiques"

Là, c’est le piège classique : on associe richesse et paix, comme si l’une entraînait automatiquement l’autre. Sauf que les chiffres contredisent cette idée. Le Qatar, par exemple, est l’un des pays les plus riches du monde (PIB par habitant : 61 000 $), mais il pointe au 53ᵉ rang du GPI. Pourquoi ? Parce que sa richesse repose sur l’exploitation des travailleurs migrants (qui représentent 90 % de la population active), et que son système politique est une monarchie absolue.

À l’inverse, des pays pauvres comme le Bhoutan (127ᵉ au classement du PIB par habitant) ou le Vanuatu (180ᵉ) figurent dans le top 50 du GPI. Leur secret ? Une culture de la non-violence et une gestion communautaire des conflits. Au Bhoutan, par exemple, le bonheur national brut (BNB) est un indicateur officiel, au même titre que le PIB. Résultat : un taux de criminalité quasi nul, et une société où les inégalités sont limitées.

La morale de l’histoire ? La paix ne s’achète pas. Elle se construit, jour après jour, par des choix politiques et sociaux.

Questions fréquentes : tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la paix (sans oser le demander)

Pourquoi la France est-elle si mal classée (67ᵉ) alors qu’elle n’est pas en guerre ?

La France paie le prix de son niveau élevé de militarisation (dépenses militaires : 2,1 % du PIB, contre 0 % pour l’Islande) et de ses tensions sociales récurrentes. Les manifestations violentes (comme celles des Gilets jaunes en 2018-2019), les attentats terroristes (150 morts entre 2015 et 2017), et les inégalités territoriales (banlieues, déserts ruraux) plombent son classement.

Autre point noir : la justice pénale. La France a un taux d’incarcération de 102 pour 100 000 habitants (contre 38 en Islande), et ses prisons sont régulièrement pointées du doigt pour leurs conditions de détention. (En 2023, le Conseil de l’Europe a classé la France parmi les pays où les droits des détenus sont les moins respectés.)

Bref, la France n’est pas en guerre, mais elle n’est pas non plus un modèle de stabilité.

Est-ce que l’Islande pourrait perdre sa première place un jour ?

Tout est possible. En 2023, l’Islande a frôlé la catastrophe : une éruption volcanique dans la péninsule de Reykjanes a menacé la centrale géothermique de Svartsengi, qui alimente Reykjavik en électricité. Si le magma avait atteint les installations, le pays aurait pu se retrouver sans courant pendant des semaines. (Un scénario qui rappelle que la nature reste la première menace pour l’Islande.)

Autre risque : une crise économique majeure. Si le tourisme s’effondre (à cause d’une nouvelle pandémie, par exemple) ou si les stocks de poisson s’effondrent (à cause du réchauffement climatique), l’Islande pourrait perdre son avance. Sans compter les tensions sociales liées à l’immigration, qui pourraient s’aggraver dans les années à venir.

Mais pour l’instant, le modèle islandais tient bon. Et tant que le pays maintiendra son équilibre entre protection sociale, diplomatie intelligente et résilience économique, il a toutes les chances de rester en tête.

Quel est le pays le plus dangereux au monde selon le GPI ?

Sans surprise, c’est l’Afghanistan, qui occupe la dernière place (163ᵉ) du classement 2023. Le pays est ravagé par la guerre depuis 40 ans, et la prise de pouvoir des talibans en 2021 a aggravé la situation. Les droits des femmes ont été réduits à néant (interdiction d’étudier, de travailler, de sortir sans chaperon), les attentats terroristes sont quotidiens, et la famine menace 20 millions de personnes (soit la moitié de la population).

Autres pays en bas de classement : le Yémen (162ᵉ), la Syrie (161ᵉ), et la Russie (160ᵉ). Des pays où la paix n’est plus qu’un lointain souvenir.

Peut-on appliquer le modèle islandais ailleurs ?

Oui… mais pas partout. L’Islande a trois atouts majeurs qui sont difficiles à reproduire :

1. Une petite population (370 000 habitants). Dans un pays de cette taille, la cohésion sociale est plus facile à maintenir. (Essayez d’imaginer la France avec 370 000 habitants – ça changerait tout, non ?)

2.