On ne se rend pas toujours compte de la chance qu'on a d'avoir un "bon" passeport. C’est un peu comme l’oxygène : on n’y pense que quand on commence à en manquer. Pour un citoyen du "Nord global", traverser une frontière est une formalité administrative, un tampon vite expédié entre deux cafés à l'aéroport. Pour un Afghan, un Syrien ou un Somalien, c’est un parcours du combattant qui commence des mois à l'avance, coûte des milliers d'euros en frais divers et se termine souvent par un refus sec, sans justification réelle. Le monde est une forteresse, et certains n'ont même pas le droit de frapper à la porte.
Le classement de la mobilité : pourquoi l'Afghanistan ferme la marche
Le Henley Passport Index, qui fait autorité en la matière depuis près de vingt ans, base son classement sur les données de l'Association internationale du transport aérien (IATA). Le constat est sans appel. Là où Singapour ou la France permettent d'entrer dans plus de 190 pays sans lever le petit doigt, l'Afghanistan stagne au fond du trou. Mais pourquoi une telle différence ? Le truc, c'est que la liberté de mouvement n'est pas un droit naturel dans les relations internationales, c'est une monnaie d'échange. Et l'Afghanistan n'a plus rien à échanger sur le marché de la confiance diplomatique depuis le retour des talibans au pouvoir en 2021.
Il ne s'agit pas seulement de terrorisme ou de sécurité. C'est aussi une question de risque migratoire perçu par les pays d'accueil. Les chancelleries occidentales partent du principe, souvent injuste mais systématique, que chaque citoyen d'un pays en crise est un demandeur d'asile potentiel. Résultat : on verrouille tout. On n'y pense pas assez, mais cette "faiblesse" administrative crée une ségrégation mondiale invisible. Entre le premier et le dernier du classement, l'écart de destinations accessibles est de 168. C'est un gouffre. C’est la différence entre être un citoyen du monde et être un prisonnier de sa propre géographie.
La Syrie et l'Irak : le club des parias diplomatiques
Juste au-dessus de l'Afghanistan, on retrouve la Syrie et l'Irak. Pour ces pays, la situation est à peine meilleure. Un passeport syrien permet d'accéder à environ 28 pays, souvent des zones également instables ou des micro-États insulaires. Imaginez la frustration. Même pour se rendre dans des pays voisins, les obstacles sont ahurissants. La guerre civile a non seulement détruit les infrastructures physiques, mais elle a aussi pulvérisé la crédibilité de l'État émetteur du document de voyage. Or, un passeport n'est rien d'autre qu'une lettre de recommandation d'un gouvernement à un autre. Si l'émetteur est jugé peu fiable ou illégitime, la lettre finit à la poubelle.
Le cas particulier de la Somalie et du Yémen
La Somalie et le Yémen complètent souvent ce triste quinté de tête. Dans ces zones, le problème est double : l'effondrement des services de l'état civil rend la production de documents sécurisés presque impossible. Comment un pays tiers peut-il faire confiance à un passeport somalien quand il sait que l'état civil à Mogadiscio a été ravagé par des décennies de conflit ? La fraude documentaire devient alors un argument facile pour les pays du Nord afin de maintenir des politiques de visas ultra-restrictives. C'est un cercle vicieux dont il est quasiment impossible de sortir sans une stabilisation politique profonde, ce qui, on ne va pas se mentir, n'est pas pour demain.
Au-delà du passeport : la faiblesse intrinsèque des droits citoyens
Une citoyenneté faible, ce n'est pas seulement avoir du mal à obtenir un visa pour Disneyland. C'est surtout l'incapacité de son propre État à vous protéger, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur des frontières. Je reste convaincu que la véritable mesure de la faiblesse d'une nationalité réside dans le silence de sa diplomatie. Si vous avez un problème juridique à l'étranger avec un passeport suisse, Berne remuera ciel et terre. Si vous êtes arrêté arbitrairement avec un passeport d'un État failli, vous êtes, pour ainsi dire, seul au monde.
La protection consulaire est un luxe. Dans de nombreux pays classés en bas de l'échelle, les ambassades sont soit inexistantes, soit corrompues, soit totalement impuissantes. Cette absence de "bouclier" juridique transforme le citoyen en une cible vulnérable. D'où l'émergence de ce que certains sociologues appellent la "citoyenneté de seconde zone" à l'échelle globale. On ne naît pas égaux en droits, on naît avec un capital diplomatique plus ou moins élevé selon l'endroit où notre mère a accouché. C'est la loterie de la naissance, et elle est particulièrement cruelle.
L'impuissance juridique interne
Là où ça coince vraiment, c'est quand la citoyenneté ne garantit même plus de droits fondamentaux chez soi. Dans les pays dont nous parlons, la nationalité est parfois une menace plutôt qu'une protection. Être citoyen sous certains régimes, c'est être sujet à la conscription forcée, à la surveillance constante ou à l'arbitraire le plus total. Ici, la citoyenneté est "faible" parce qu'elle est vidée de sa substance contractuelle. Le contrat social est rompu. L'État n'offre plus de services (éducation, santé, sécurité) mais exige une loyauté absolue. C'est le degré zéro de l'appartenance nationale.
La dépendance aux aides internationales
Un autre marqueur de faiblesse est la capacité économique liée à la nationalité. Un citoyen d'un pays dont la monnaie s'effondre (comme au Liban ou au Venezuela, bien que leurs passeports soient techniquement plus "forts" que l'afghan) voit sa citoyenneté s'étioler. Sa capacité à épargner, à investir ou simplement à se projeter dans l'avenir est nulle. La citoyenneté devient alors un boulet financier. Le coût d'obtention d'un simple document officiel peut représenter plusieurs mois de salaire moyen. On est loin du compte quand on parle d'égalité des chances.
L'apartheid migratoire : le coût caché d'une mauvaise nationalité
Parlons franchement : le système actuel des visas est une forme de censure économique. Pour un ressortissant pakistanais ou nigérian, demander un visa Schengen est un investissement à haut risque. Il faut payer des frais de dossier non remboursables (environ 80 à 90 euros, sans compter les frais d'agence), fournir des relevés bancaires prouvant une fortune personnelle, une assurance voyage, des attestations d'hébergement... Tout ça pour une probabilité de refus qui frise les 50% pour certaines nationalités. C'est une taxe sur la pauvreté.
Mais le coût n'est pas que financier. Il est psychologique. Cette humiliation répétée devant les guichets des consulats forge une identité de "citoyen indésirable". On finit par intégrer l'idée que notre présence sur le sol d'un autre pays est une faveur exceptionnelle et non un droit de circuler. Et c’est précisément là que la citoyenneté devient un stigmate. On ne regarde plus l'individu, ses compétences ou son histoire, on regarde le code pays sur la zone de lecture optique de son document de voyage. C'est d'une violence symbolique inouïe.
Le business de la citoyenneté par investissement
Face à cette faiblesse, ceux qui en ont les moyens s'achètent une issue. C’est le marché des "Golden Passports". Des pays comme Malte, ou plus simplement des îles des Caraïbes comme Saint-Kitts-et-Nevis, vendent leur nationalité contre quelques centaines de milliers de dollars. C'est la preuve ultime que la citoyenneté est devenue une marchandise. Si votre citoyenneté d'origine est trop "faible", vous pouvez en acquérir une "forte" pour bypasser les restrictions. Mais cela ne concerne qu'une infime élite. Pour les 99,9% restants, la citoyenneté reste une prison de papier.
Les apatrides : quand la citoyenneté est inexistante
Peut-on être plus faible qu'un citoyen afghan ? Oui : ne pas avoir de citoyenneté du tout. C'est le cas des apatrides. On estime qu'il y a environ 10 millions de personnes dans le monde qui ne sont reconnues comme ressortissants par aucun État. Les Rohingyas du Myanmar en sont l'exemple le plus tragique. Sans nationalité, vous n'avez pas de passeport, certes, mais vous n'avez pas non plus de droit de vote, pas d'accès légal au travail, pas de protection sociale, et parfois même pas le droit de vous marier ou de déclarer la naissance de vos enfants. C'est le néant juridique.
L'apatridie est la forme absolue de la faiblesse citoyenne. C'est être un fantôme dans le système international. Si la citoyenneté afghane est une porte fermée, l'apatridie est l'absence totale de porte. Ces personnes vivent dans des limbes permanents, souvent dans des camps de réfugiés, sans aucun espoir de voir leur situation régularisée à court terme. C'est là que le concept de "citoyenneté la plus faible" prend une dimension encore plus sombre : la faiblesse par l'absence.
Pourquoi certains petits pays s'en sortent mieux que d'autres
On pourrait croire que la taille du pays ou sa puissance militaire dicte la force de sa citoyenneté. C'est faux. Prenez le Luxembourg ou la Principauté d'Andorre. Ce sont des nains géopolitiques, mais leurs citoyens sont parmi les plus puissants du monde. Pourquoi ? Parce qu'ils ont su construire une image de neutralité, de richesse et de stabilité. La force d'une citoyenneté est directement proportionnelle à la perception de "non-dangerosité" de ses membres par le reste du monde. C'est injuste, mais c'est la réalité du terrain.
À l'inverse, des pays avec des économies en croissance mais des régimes politiques instables voient leur passeport stagner. La Turquie, par exemple, a vu la puissance de son passeport fluctuer énormément ces dernières années au gré de ses relations avec l'Union européenne. Cela prouve que la citoyenneté est une matière vivante, qui peut se renforcer ou s'affaiblir en l'espace d'une seule élection ou d'un seul coup d'État. Rien n'est jamais acquis dans le grand jeu des visas.
Idées reçues : un passeport faible signifie-t-il un pays dangereux ?
C'est l'un des raccourcis les plus fréquents. On se dit : "Si on ne peut pas voyager facilement avec ce passeport, c'est que le pays est un nid de terroristes". C'est un peu court comme raisonnement. Prenez le cas de la Corée du Nord. Son passeport n'est pas le plus faible du monde en termes de destinations (il permet d'aller dans une quarantaine de pays, techniquement plus que l'Afghanistan). Pourtant, c'est sans doute le pays le plus fermé au monde. Ici, la faiblesse ne vient pas des restrictions imposées par les autres pays, mais de l'interdiction de sortie imposée par l'État lui-même.
Autre exemple : le Vietnam ou la Chine. Pendant longtemps, ces passeports étaient très faibles malgré la stabilité des pays. Pourquoi ? Parce que les pays occidentaux craignaient une immigration économique massive. La faiblesse d'une citoyenneté est donc souvent un indicateur de la peur des autres plutôt qu'une mesure réelle de la dangerosité du pays d'origine. C'est une nuance fondamentale qu'on oublie trop souvent de souligner.
La citoyenneté européenne est-elle vraiment la plus forte ?
Sur le papier, oui. Mais attention aux nuances. Être citoyen de l'Union européenne offre des droits uniques au monde, comme la libre circulation et le droit d'établissement dans 27 pays. Cependant, en termes de pur accès sans visa au niveau mondial, des pays comme Singapour ou le Japon font souvent mieux que l'Allemagne ou la France. La "force" est donc relative à ce que vous voulez faire. Si votre but est de travailler partout en Europe, le passeport français est imbattable. Si votre but est de faire le tour du monde sans jamais remplir un formulaire, Singapour gagne le match.
Questions fréquentes sur la hiérarchie des citoyennetés
Peut-on perdre sa citoyenneté si elle devient trop faible ?
Non, la faiblesse d'une citoyenneté n'entraîne pas sa perte. En revanche, un État peut décider de déchoir certains individus de leur nationalité pour des raisons politiques ou de sécurité, ce qui les rend souvent apatrides. C'est une pratique qui revient en force, même dans certaines démocraties, et qui affaiblit globalement le concept de citoyenneté comme droit inaliénable.
Le prix d'un passeport influence-t-il sa puissance ?
Pas du tout. Le passeport libanais est l'un des plus chers au monde à produire (plusieurs centaines de dollars pour les expatriés), mais il reste très limité en termes de mobilité. À l'inverse, certains passeports européens coûtent moins de 50 euros et ouvrent toutes les portes. Le prix est une taxe administrative interne, pas un gage de qualité diplomatique.
Existe-t-il des citoyennetés qui s'améliorent rapidement ?
Oui, c'est le cas des Émirats arabes unis. En dix ans, le passeport émirati a fait un bond spectaculaire dans les classements, passant d'une position médiocre à la tête du peloton. C'est le résultat d'une stratégie diplomatique agressive et de nombreux accords bilatéraux d'exemption de visa. Comme quoi, avec beaucoup d'argent et une diplomatie bien huilée, on peut transformer une citoyenneté "moyenne" en une citoyenneté "premium".
Est-ce que la double nationalité est la solution ?
C'est l'assurance vie du XXIe siècle. Avoir deux citoyennetés, c'est avoir un plan B permanent. Pour quelqu'un dont la citoyenneté d'origine est faible, acquérir une seconde nationalité (par le mariage, la résidence ou l'ascendance) change radicalement la vie. Cela permet de contourner les blocages géopolitiques. C'est d'ailleurs pour cela que de nombreux pays voient d'un mauvais œil la double nationalité : elle rend le citoyen moins dépendant de son État.
L'essentiel : une inégalité de destin gravée dans le papier
Au final, la citoyenneté la plus faible n'est pas seulement celle qui vous empêche de voyager. C'est celle qui vous enferme dans une identité dont vous ne voulez pas, qui ne vous protège pas contre l'arbitraire et qui vous rend suspect aux yeux du reste de l'humanité. L'Afghanistan est le symbole de cette déchéance documentaire, mais il n'est que la face émergée d'un iceberg d'inégalités mondiales. On vit dans un monde où votre valeur intrinsèque, votre liberté de mouvement et votre sécurité juridique sont déterminées par un hasard géographique total.
Honnêtement, c'est flou de savoir si ce système pourra perdurer sans heurts. La pression migratoire n'est que la conséquence logique de cette fracture citoyenne. Tant qu'il y aura des citoyennetés "forteresses" et des citoyennetés "prisons", les hommes chercheront à franchir les murs, avec ou sans visa. La faiblesse d'une citoyenneté n'est pas une fatalité technique, c'est un choix politique international. Et tant qu'on ne l'aura pas compris, les index de passeports continueront d'être le thermomètre d'une planète malade de ses frontières.
Le verdict est amer : naître avec le mauvais passeport est aujourd'hui l'un des plus grands handicaps socio-économiques. C’est un plafond de verre qui ne se brise pas avec du talent ou du travail, mais seulement avec du temps, de la chance ou beaucoup d'argent. On est loin de l'idéal universel des droits de l'homme, mais c'est la réalité brutale des aéroports et des consulats en 2024. Autant dire que le chemin vers une citoyenneté mondiale est encore long, très long.