On va creuser. Pas pour aligner des dates ou réciter des batailles, mais pour comprendre ce que ce nom porte en lui : une identité complexe, des choix politiques audacieux, et cette question qui taraude : Juba II était-il un roi kabyle, un Romain d’adoption, ou quelque chose d’autre entièrement ?
La Numidie avant Juba : un royaume entre Carthage et Rome
Imaginez un territoire grand comme la France actuelle, s’étirant de l’actuelle Libye jusqu’aux portes de l’Atlantique marocain. Des montagnes escarpées, des plaines fertiles, et surtout, une mosaïque de tribus berbères – les Gétules, les Massyles, les Masaesyles – qui se déchirent ou s’allient au gré des conquêtes. C’est la Numidie, ce royaume qui a vu naître Jugurtha, ce roi rebelle que Rome a mis des années à mater. Mais avant Juba II, il y a eu Massinissa, ce stratège génial qui a fait basculer la deuxième guerre punique en faveur des Romains. Sans lui, Hannibal aurait peut-être écrasé Rome. Sauf que Massinissa, justement, a aussi posé les bases d’un État numide unifié – un État qui, paradoxalement, allait devenir trop puissant pour son propre bien.
Et c’est là que tout bascule. En 118 avant J.-C., la Numidie se scinde en deux : à l’ouest, le royaume de Jugurtha ; à l’est, celui de son cousin Adherbal. Rome, qui voit d’un mauvais œil cette puissance émergente, joue les arbitres… avant de finir par annexer purement et simplement le territoire. Jugurtha est trahi, capturé, et finit ses jours dans une prison romaine. Mais l’histoire ne s’arrête pas là. Car Rome, après avoir conquis, a besoin de gouverner. Et pour gouverner, elle a besoin de relais locaux. C’est dans ce contexte que naît Juba Ier, le père de notre Juba II – un roi fantoche, puis un rebelle, puis un mort.
Juba Ier : le père maudit, le roi qui a dit non à César
Juba Ier monte sur le trône en 60 avant J.-C., à une époque où Rome est déchirée par les guerres civiles. Pompée contre César, les optimates contre les populares – et au milieu, la Numidie, tiraillée entre deux protecteurs. Juba Ier choisit Pompée. Logique : Pompée a soutenu son père, et César, lui, a humilié sa famille en faisant exécuter un de ses alliés. Sauf que César gagne. Et quand César gagne, il ne pardonne pas.
En 46 avant J.-C., après la bataille de Thapsus, Juba Ier comprend que tout est perdu. Plutôt que de tomber entre les mains de César, il préfère se donner la mort. La légende raconte qu’il se serait fait tuer par un esclave, après avoir perdu aux dés contre son compagnon d’armes, le général romain Petreius. Une fin tragique, presque shakespearienne. Mais le pire, pour Rome, n’est pas la mort de Juba Ier – c’est son fils. Parce que ce fils, âgé de cinq ans à peine, est emmené à Rome comme trophée. Et c’est là, dans la capitale de l’Empire, que tout va se jouer.
Juba II : l’enfant roi élevé dans l’ombre de César
On ne sait presque rien de l’enfance de Juba II. Les sources antiques sont avares de détails, et les archéologues n’ont retrouvé aucune trace de sa vie avant son adolescence. Ce qu’on sait, en revanche, c’est qu’il a grandi dans l’entourage immédiat de Jules César, puis d’Octave – le futur Auguste. Pas comme un otage, non : comme un prince. Un prince que Rome forme, éduque, et prépare, sans doute, à régner un jour sur la Numidie. Mais pourquoi tant d’égards pour le fils d’un ennemi ?
La réponse tient en un mot : légitimité. Rome a compris une chose : pour contrôler l’Afrique du Nord, il faut des rois locaux qui parlent la langue du peuple, qui connaissent ses coutumes, mais qui soient aussi romains dans l’âme. Juba II est le candidat idéal. Il parle le punique, le grec, le latin. Il a été élevé dans le culte de la culture romaine – il écrit même des traités sur l’histoire et la géographie. Et surtout, il a ce quelque chose qui manque cruellement aux gouverneurs romains envoyés sur place : il est d’ici. Ou du moins, il en a l’apparence.
Une éducation romaine, une âme berbère ?
Les historiens se déchirent sur un point : Juba II était-il un "vrai" roi berbère, ou un pantin romain ? La question n’est pas anodine. Car si Juba II a passé l’essentiel de sa jeunesse à Rome, il a aussi été en contact avec des intellectuels africains, des marchands puniques, et peut-être même des prêtres des cultes traditionnels. Son mariage avec Cléopâtre Séléné, la fille de Cléopâtre et Marc Antoine, n’est pas un hasard : c’est une alliance politique, bien sûr, mais aussi une façon de se rattacher à une lignée royale africaine. Cléopâtre Séléné, après tout, est la dernière descendante des Ptolémées – une dynastie qui, elle aussi, a tenté de concilier héritage grec et identité égyptienne.
Et puis, il y a ses écrits. Juba II a laissé des traités sur la botanique, la géographie, et surtout, l’histoire de la Libye (au sens antique, c’est-à-dire l’Afrique du Nord). Dans l’un de ses ouvrages, il décrit les coutumes des Gétules, ces tribus berbères nomades qui résistaient encore à la romanisation. Il parle de leurs dieux, de leurs rites, de leur façon de vivre. Est-ce de la curiosité ethnographique ? Ou une façon de préserver une mémoire qui, sans lui, aurait disparu ?
Le truc, c’est que Juba II n’a jamais vraiment gouverné la Numidie. Quand Auguste le place sur le trône, vers 25 avant J.-C., ce n’est pas à Cirta (l’actuelle Constantine) qu’il l’envoie, mais à Caesarea – l’ancienne Iol, rebaptisée en l’honneur de l’empereur. Aujourd’hui, c’est Cherchell, en Algérie. Une ville côtière, stratégique, mais loin des montagnes kabyles où son père avait trouvé ses derniers soutiens. Autant dire que Juba II règne sur un territoire qui n’est plus vraiment le sien. Et ça, les Berbères de l’intérieur ne le lui pardonneront pas.
Caesarea, capitale d’un royaume hybride
Cherchell, aujourd’hui, c’est une ville tranquille, un peu endormie, avec ses ruines romaines et ses plages. Mais au Ier siècle avant J.-C., c’était une vitrine. La vitrine de ce que Rome voulait faire de l’Afrique du Nord : une province prospère, romanisée, mais avec une touche locale. Juba II y fait construire des temples, des thermes, un théâtre. Il y installe une cour où se côtoient philosophes grecs, marchands puniques et aristocrates romains. Il frappe même des monnaies à son effigie – des monnaies où il apparaît tantôt en costume romain, tantôt en tenue berbère.
Mais derrière cette façade, il y a des tensions. Les tribus de l’intérieur, celles qui n’ont jamais vraiment accepté la domination romaine, voient d’un mauvais œil ce roi qui parle latin et vit dans une ville construite par les envahisseurs. En 17 après J.-C., une révolte éclate. Tacfarinas, un chef berbère, soulève les Gétules et les Musulames contre Rome. Juba II, lui, reste silencieux. Ou du moins, les sources ne mentionnent pas son implication. Est-ce de la prudence ? De la lâcheté ? Ou simplement le signe qu’il n’a plus vraiment prise sur les tribus de l’intérieur ?
L’héritage architectural : entre Rome et l’Afrique
Si Juba II n’a pas laissé de traces écrites de son règne (ou du moins, rien qui nous soit parvenu), il a en revanche marqué le paysage. À Cherchell, les archéologues ont retrouvé les vestiges d’un palais royal, d’un mausolée, et surtout, d’un théâtre qui rivalisait avec ceux de Rome. Mais ce qui frappe, c’est la façon dont il a mélangé les styles. Les colonnes sont romaines, mais les motifs décoratifs s’inspirent de l’art punique. Les mosaïques représentent des scènes mythologiques grecques, mais aussi des animaux africains – lions, éléphants, autruches. Comme si Juba II avait voulu créer une synthèse entre deux mondes.
Et puis, il y a le mausolée royal. Un monument imposant, inspiré des tombes numides comme celle de Medracen, mais avec des influences égyptiennes. Certains y voient un hommage à Cléopâtre Séléné, morte vers 5 avant J.-C. D’autres pensent que Juba II y a été enterré lui-même. Le problème, c’est que personne ne sait exactement où se trouve sa tombe. Les fouilles n’ont jamais rien donné. Peut-être parce que les Berbères de l’époque n’ont pas voulu qu’il repose en paix ?
Juba II et la question kabyle : un roi sans royaume ?
Voilà le paradoxe : Juba II est souvent présenté comme un roi kabyle, alors qu’il n’a jamais vraiment régné sur la Kabylie. Son pouvoir s’étendait sur la Maurétanie (l’actuel Maroc et l’ouest de l’Algérie), mais pas sur les montagnes du Djurdjura, où les tribus berbères ont toujours résisté à toute forme de centralisation. Alors pourquoi ce raccourci ?
D’abord, parce que la Numidie antique englobait une grande partie de l’Algérie actuelle, y compris des zones qui, aujourd’hui, sont associées à la Kabylie. Ensuite, parce que Juba II est l’un des rares souverains berbères dont le nom soit parvenu jusqu’à nous. Les autres – Massinissa, Jugurtha – sont des figures plus guerrières, moins "civilisées" aux yeux des Romains. Juba II, lui, incarne une forme de berbérité policée, acceptable pour les élites romaines. Et c’est précisément ce qui pose problème.
Car si Juba II est célébré aujourd’hui par certains comme un symbole de la résistance culturelle berbère, d’autres y voient un collaborateur. Un roi qui a accepté de jouer le jeu de Rome pour préserver ce qui pouvait l’être. Un peu comme ces chefs colonisés qui, des siècles plus tard, allaient négocier avec les puissances européennes pour garder un semblant de pouvoir. La question, au fond, est la suivante : peut-on être à la fois un roi berbère et un allié de Rome ?
Les Berbères et la mémoire de Juba II : entre récupération et rejet
Aujourd’hui, en Algérie, Juba II est une figure ambiguë. Les nationalistes algériens le voient comme un précurseur de la lutte contre la colonisation – après tout, il a écrit sur l’histoire de la Libye, il a tenté de préserver des éléments de la culture berbère. Mais les Kabyles, eux, sont plus réservés. Pour beaucoup, Juba II est un roi lointain, presque étranger. Un souverain de la côte, pas des montagnes. Un homme qui a préféré les palais romains aux villages berbères.
Et puis, il y a les Amazighs du Maroc. Là-bas, Juba II est parfois présenté comme un roi maure, un ancêtre des dynasties berbères qui ont régné sur le Maghreb médiéval. Les Almoravides, les Almohades – tous se réclament d’une lignée berbère, et Juba II en est une sorte de chaînon manquant. Sauf que les preuves manquent. Les généalogies médiévales sont souvent fantaisistes, et les liens entre Juba II et les dynasties ultérieures relèvent davantage du mythe que de l’histoire.
Bref, Juba II est un peu comme ces personnages de roman dont tout le monde se dispute la mémoire. Un roi sans tombeau, un Berbère romanisé, un intellectuel sur un trône. Et c’est peut-être ça, au fond, qui le rend fascinant : il n’appartient à personne. Ni tout à fait romain, ni tout à fait berbère. Ni héros, ni traître. Juste un homme qui a tenté de naviguer entre deux mondes, à une époque où les identités étaient déjà complexes.
Les écrits de Juba II : ce qu’il nous reste d’un roi érudit
Si Juba II est passé à la postérité, ce n’est pas seulement pour son règne, mais aussi pour ses écrits. Malheureusement, la plupart de ses œuvres ont disparu. Il ne nous reste que des fragments, cités par d’autres auteurs antiques – Pline l’Ancien, Athénée, Plutarque. Assez, tout de même, pour se faire une idée de l’étendue de ses connaissances.
Juba II a écrit sur tout : la botanique, la géographie, l’histoire, la linguistique. Dans l’un de ses traités, il décrit les plantes d’Afrique du Nord, leurs usages médicaux, leurs noms en punique et en berbère. Dans un autre, il raconte l’expédition qu’il a envoyée aux îles Canaries – une expédition qui, selon Pline, aurait rapporté des descriptions de "géants" et de "chiens monstrueux" (sans doute des phoques). Mais son œuvre la plus importante, c’est sans doute sa Libyca, une histoire de la Libye antique, depuis les temps mythiques jusqu’à son époque.
Un historien avant l’heure ?
Ce qui frappe dans les fragments qui nous sont parvenus, c’est la façon dont Juba II aborde l’histoire. Contrairement aux historiens grecs ou romains, qui voient l’Afrique du Nord à travers le prisme de leurs propres conquêtes, Juba II essaie de donner une voix aux Berbères. Il parle des Gétules, des Nasamons, des Garamantes – des peuples que les Romains considéraient comme barbares, mais dont il décrit les coutumes avec une certaine bienveillance. Il mentionne même des rois berbères antérieurs à Massinissa, comme ce Hiarbas, un souverain légendaire qui aurait régné sur la Numidie bien avant les Carthaginois.
Bien sûr, on peut se demander jusqu’où va sa sincérité. Après tout, Juba II écrit pour un public romain. Ses descriptions des tribus berbères sont-elles objectives, ou cherche-t-il simplement à plaire à ses protecteurs ? La question reste ouverte. Mais ce qui est sûr, c’est qu’il a tenté de préserver une mémoire qui, sans lui, aurait été effacée. Et ça, dans un monde où Rome réécrivait l’histoire à sa guise, c’est déjà beaucoup.
La fin de Juba II : un mystère et des hypothèses
Personne ne sait exactement comment Juba II est mort. Les sources antiques sont muettes sur les circonstances de sa disparition. On sait qu’il a régné jusqu’aux alentours de 23 après J.-C., et qu’il a été remplacé par son fils, Ptolémée. Mais après ? A-t-il été assassiné ? Est-il mort de vieillesse ? A-t-il fini ses jours en exil ?
Une hypothèse, avancée par certains historiens, est que Juba II aurait été victime d’un complot. Caligula, qui succède à Tibère en 37 après J.-C., n’a jamais vraiment aimé les rois clients de Rome. Il aurait fait exécuter Ptolémée, le fils de Juba II, lors d’un voyage à Lyon. Si c’est vrai, cela signifie que la dynastie de Juba II s’est éteinte dans le sang. Mais là encore, les preuves manquent. Les fouilles archéologiques n’ont jamais retrouvé de trace d’une tombe royale à Cherchell. Peut-être parce que Juba II a été enterré ailleurs ? Ou peut-être parce que sa mémoire a été effacée, comme celle de tant d’autres rois berbères.
Le mausolée de Maurétanie : un tombeau sans corps ?
À une trentaine de kilomètres à l’est de Cherchell se dresse un monument impressionnant : le mausolée royal de Maurétanie. Une construction circulaire, haute de 32 mètres, inspirée des tombes numides comme celle de Medracen. Pendant des siècles, on a cru que c’était le tombeau de Juba II et de Cléopâtre Séléné. Sauf que les fouilles menées au XXe siècle n’ont rien donné. Pas de sarcophage, pas d’inscription, pas la moindre trace d’un corps royal. Alors à qui appartient ce mausolée ? À Juba II ? À son fils Ptolémée ? Ou à un autre souverain berbère dont l’histoire a oublié le nom ?
Les légendes locales racontent que le mausolée serait maudit. Que ceux qui tentent de l’ouvrir sont frappés par le malheur. Une façon, peut-être, de protéger un secret que personne ne veut vraiment percer. Car si Juba II n’y est pas enterré, où est-il ? Et si son corps a disparu, est-ce parce que les Romains ont voulu effacer sa mémoire ? Ou parce que les Berbères, après sa mort, ont refusé de lui offrir une sépulture digne de ce nom ?
Juba II aujourd’hui : entre mythe et réalité
En 2023, une statue de Juba II a été inaugurée à Cherchell. Une initiative des autorités algériennes pour célébrer le "roi berbère". Sauf que la statue, elle, représente un homme en toge romaine, avec une couronne de laurier. Pas vraiment l’image d’un souverain kabyle. Et c’est là tout le problème : Juba II est devenu un symbole, mais un symbole flou, que chacun interprète à sa manière.
Pour les nationalistes algériens, il est un précurseur de l’indépendance. Pour les Amazighs, un roi qui a tenté de préserver leur culture. Pour les historiens, un cas d’école de la romanisation. Et pour les Kabyles ? Eh bien, pour beaucoup, il reste un inconnu. Un roi lointain, presque abstrait, dont le prénom ne résonne pas comme ceux de Jugurtha ou de Massinissa.
Pourquoi Juba II dérange-t-il encore ?
Parce qu’il incarne une question qui n’a toujours pas trouvé de réponse : comment concilier identité berbère et modernité ? Juba II a choisi la voie de la synthèse. Il a adopté la culture romaine, mais sans renier totalement ses racines. Il a écrit en grec, mais sur des sujets africains. Il a régné sur un territoire romanisé, mais en se présentant comme un roi berbère. Et ça, aujourd’hui encore, ça dérange.
Les puristes lui reprochent d’avoir trahi. Les modernistes le voient comme un visionnaire. Les uns disent qu’il a vendu son âme à Rome. Les autres qu’il a sauvé ce qui pouvait l’être. Et au milieu, il y a cette vérité inconfortable : Juba II était un homme de son temps, ni plus ni moins. Un homme qui a dû naviguer entre deux mondes, sans jamais vraiment appartenir à l’un ou à l’autre.
Alors, était-il un roi kabyle ? La réponse est plus compliquée qu’il n’y paraît. Oui, il était berbère par le sang. Oui, il a régné sur une partie de l’Afrique du Nord. Mais non, il n’a jamais vraiment gouverné les Kabyles. Non, il n’a jamais été un symbole de résistance. Et non, son prénom ne résonne pas dans les montagnes du Djurdjura comme celui de Jugurtha.
Mais peut-être que la vraie question n’est pas là. Peut-être qu’il faut accepter que Juba II soit un roi inclassable. Un roi qui a tenté de construire un pont entre deux civilisations, et qui, ce faisant, est devenu un peu des deux, sans être tout à fait ni l’un ni l’autre. Un roi dont le prénom, deux mille ans plus tard, continue de poser plus de questions qu’il n’apporte de réponses.
Questions fréquentes : ce qu’on se demande encore sur Juba II
Juba II était-il vraiment kabyle ?
D’un point de vue ethnique, oui : Juba II était berbère, et la Numidie antique englobait des régions qui correspondent aujourd’hui à la Kabylie. Mais d’un point de vue politique, non : il n’a jamais régné sur les tribus kabyles, et son pouvoir était centré sur la Maurétanie (l’actuel Maroc et l’ouest de l’Algérie). La confusion vient du fait que la Numidie et la Maurétanie étaient toutes deux peuplées de Berbères, et que Juba II est l’un des rares souverains berbères dont le nom soit parvenu jusqu’à nous. Mais il faut se méfier des anachronismes : au Ier siècle avant J.-C., la notion de "Kabylie" n’existait pas. Les tribus berbères étaient organisées en confédérations, pas en régions ethniques.
Pourquoi Cléopâtre Séléné a-t-elle épousé Juba II ?
Ce mariage était avant tout une alliance politique. Cléopâtre Séléné était la fille de Cléopâtre VII et de Marc Antoine – deux figures haïes par Rome après leur défaite à Actium. En l’épousant, Juba II permettait à Auguste de "recycler" une princesse ennemie en reine cliente. Pour Cléopâtre Séléné, c’était une façon de survivre politiquement. Pour Juba II, c’était une opportunité de se rattacher à une lignée royale prestigieuse. Mais au-delà de la politique, certains historiens pensent que ce mariage a aussi été une union heureuse. Les pièces de monnaie frappées sous leur règne les représentent souvent côte à côte, et Cléopâtre Séléné semble avoir joué un rôle actif dans le gouvernement de la Maurétanie.
Qu’est-il advenu des écrits de Juba II ?
Malheureusement, presque rien ne nous est parvenu. Les auteurs antiques citent ses travaux, mais les manuscrits originaux ont disparu. On sait qu’il a écrit sur l’histoire de la Libye, la botanique, la géographie, et même la linguistique. Pline l’Ancien, dans son Histoire naturelle, le cite à plusieurs reprises comme une source fiable sur l’Afrique. Mais sans les textes originaux, il est difficile de se faire une idée précise de sa pensée. Certains historiens pensent que ses œuvres ont été délibérément détruites par les Romains, qui n’avaient pas intérêt à ce qu’un roi berbère écrive l’histoire de son propre peuple. D’autres estiment que les manuscrits ont simplement été perdus au fil des siècles, comme tant d’autres textes antiques.
Pourquoi Juba II est-il moins connu que Jugurtha ou Massinissa ?
Parce que son règne a été moins spectaculaire. Jugurtha a défié Rome pendant des années. Massinissa a unifié la Numidie et joué un rôle clé dans la défaite de Carthage. Juba II, lui, a régné sur un royaume client, sans gloire militaire. Il n’a pas mené de batailles épiques, il n’a pas résisté à Rome. Au contraire : il a collaboré. Et dans l’imaginaire collectif, un roi qui collabore est moins héroïque qu’un roi qui résiste. Pourtant, Juba II a fait quelque chose que ni Jugurtha ni Massinissa n’ont fait : il a tenté de préserver la culture berbère sans la guerre. Et ça, c’est peut-être ce qui le rend le plus intéressant.
Verdict : Juba II, un roi pour notre époque ?
On pourrait se dire que Juba II est une figure du passé, un roi oublié dont l’histoire n’intéresse plus que les spécialistes. Mais ce serait une erreur. Parce que Juba II pose une question qui est plus actuelle que jamais : comment vivre avec deux identités ?
Lui, il a essayé. Il a été berbère et romain, africain et méditerranéen, roi et intellectuel. Il a tenté de construire un monde où ces contradictions pouvaient coexister. Et si son règne n’a pas laissé de trace profonde dans l’histoire militaire ou politique, il a en revanche ouvert une voie : celle de la culture comme résistance. Pas la résistance par les armes, mais par les mots, par les monuments, par la mémoire.
Alors oui, Juba II était un roi kabyle – mais pas seulement. Il était aussi un roi maure, un roi numide, un roi romain. Un roi qui a refusé de choisir, et qui, ce faisant, a peut-être inventé une forme d’identité hybride qui nous parle encore aujourd’hui. Car au fond, qui sommes-nous, sinon le produit de nos héritages multiples ? Qui sommes-nous, sinon des Juba II en puissance, tiraillés entre nos racines et nos aspirations ?
Son prénom, deux mille ans plus tard, résonne encore. Pas comme un écho lointain, mais comme une question ouverte. Et c’est peut-être ça, la marque des grands rois : ne pas apporter de réponses, mais forcer ceux qui viennent après à se les poser.